Копия

№ 2а-2621/2025

70RS0004-01-2025-002638-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В., 

при секретаре Пляшко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Города Томска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Города Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания жилого помещения № № в многоквартирном доме № № по 

<

адрес> непригодным для проживания на основании п. 47 Положения, о возложении обязанности на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания повторно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Города Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания жилого помещения № № в многоквартирном доме № № по 

<

адрес> непригодным для проживания на основании п. 47 Положения, возложении обязанности на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания повторно.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 27.02.2025 административным истцом подано заявление в межведомственную комиссию о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания с приложением документов: документ, удостоверяющий личность, заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, технический паспорт. 

03.04.2025 по результатам рассмотренных документов межведомственной комиссией была проведена оценка соответствия указанного помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение). 

В результате проведенной оценки межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии оснований для признания жилого помещения № № в многоквартирном доме № № по 

<

адрес> непригодным для проживания на основании п. 47 Положения. 

Однако, в техническом отчете № № по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры указано, что техническое состояние квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа несущих конструкций самого здания. Ремонт данной квартиры требует значительных трудозатрат и невозможен в локальном исполнении ввиду того, что затронуты основные несущие конструкции самого здания. Данная квартира не отвечает требованиям раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». На основании раздела 3 указанного положения данная квартира является непригодной для проживания (стр. 21 Отчета).

На основании изложенного, административный истец считает заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным поскольку оно противоречит пунктам 8, 10, 12, 15, 33, 47 Положения, и нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.06.2025 в качестве административного ответчика по делу привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска (далее – межведомственная комиссия).

Определением суда от 29.10.2025 в качестве административного ответчика по делу привлечен департамент жилищной политики администрации Города Томска (далее – Департамент).

Административный истец, ее представитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель административного истца ФИО2, участвуя ранее в подготовке дела к судебному заседанию, поддержала доводы административного иска в полном объеме, пояснила, что оспариваемое заключение нарушает, в том числе, права истца на получение жилого помещения маневренного фонда, признание нуждающейся в улучшении жилищных условий путем включения в очередь лиц на получение жилого помещения на условиях социального найма. 

Административный ответчик администрация Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного ответчика ФИО3 представлены письменные возражения, в которых указано, что административным истцом не приведено никаких доказательств, что данным распоряжением нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административные ответчики межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заключение межведомственной комиссии администрации Города Томска № № принято ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ путем подачи иска через ГАС «Правосудие». В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск подан в суд без нарушения срока, что административными ответчиками не оспаривалось. 

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения. 

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения). 

Разделом IV Положения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Абзацем первым пункта 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее также - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. 

В соответствии с указанным Положением, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. 

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения). 

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которой принимается решение в порядке, установленном Положением, при этом проведение оценки соответствия многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установленным в Положении требованиям является обязательной частью установленной процедуры.

Постановлением мэра Города Томска от 28.02.2006 № 95 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации Города Томска №267 от 07.04.2014 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание приобретения права собственности: договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг подано заявление о признании помещения по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. В подтверждение заявления представлен технический отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» по результатам обследования и оценки технического состояния квартиры в многоквартирном жилом доме, распложенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению ООО «...» техническое состояние квартиры № № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> оценивается как аварийное, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого фактического износа несущих конструкций самого здания. Ремонт данной квартиры требует значительных трудозатрат и невозможен в локальном исполнении в виду того, что затронуты основные несущие конструкции самого здания. Данная квартира не отвечает требованиям раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». На основании раздела № 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 данная квартира является непригодной для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено заключение № №, согласно которому отсутствуют основания для признания жилого помещения № № в многоквартирном доме № № по 

<

адрес> непригодным для проживания на основании п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно содержанию заключения № 21 от 03.04.2025 собственник помещения или уполномоченное им лицо на заседании комиссии, а также приглашенные эксперты не участвовали. 

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано выше, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения). 

Таким образом, уполномоченный орган не дал оценку заключению ООО «...» о техническом состоянии жилого помещения – квартиры № №, расположенной в 

<

адрес>. 

По ходатайству стороны административного истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «...» № № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние конструктивных элементов в части жилого дома, в которой расположена квартира № № по адресу: 

<

адрес> возможно отнести к ограничено-работоспособным, приближенным к аварийным, то есть к такой категории, при которой строительные конструкции имеют крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но на дату производства настоящей судебной экспертизы отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по обеспечению механической безопасности здания, восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости); выявлено ухудшение состояния конструкций жилого дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; выявлены элементы здания, разрушение которых уже началось, приводящее к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. 

Согласно заключению экспертов жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не соответствует. 

Также в заключении указано, что проведение капитального ремонта, а также реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможны. Однако, исходя из состояния и физического износа конструкций жилого дома в целом (по состоянию на 2007 год износ составлял 60% основных несущих элементов), экспертами не исключено, что при указанных видах работ (капитальный ремонт и реконструкция), в части квартиры № 3 возможно ухудшение состояния иной части конструкций здания в целом. Кроме того, следует учесть, что при замене конструкции следует учитывать демонтажные и иные, возможно необходимые работы, по устройству конструкций. С учетом этого, проведение капитального ремонта, а также реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> только в части квартиры № № не целесообразно.

Анализируя позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 43 Положения, межведомственной комиссией не проведена оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, соответственно, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого помещения, принято без его надлежащего обследования, без привлечения специалистов, без оценки представленных документов, в том числе, заключения специалистов ООО «...». Следовательно, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, а также то, что суд не может вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...». Оплата за производство данной экспертизы была возложена на административного истца ФИО1 Стоимость судебной экспертизы составила 50000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, на Управление Судебного департамента в Томской области следует возложить обязанность перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу № № за проведение судебной экспертизы в АНО «...», а с Администрации Города Томска подлежат взысканию в пользу ФИО1 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания жилого помещения № № в многоквартирном доме № № по 

<

адрес> непригодным для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление ФИО1 ШЛ.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, в порядке и сроки, установленные законом. 

Взыскать с администрации Города Томска (ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить на счет автономной некоммерческой организации «...», ИНН ..., КПП ..., счет № №, БИК ..., Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», 50 000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ...) ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Перелыгина 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.