Дело № 2-310/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 15 июля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием представителя истицы – ФИО1, прокурора – Турищева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Щ.Г.Н. обратилась 21 июня 2019 года в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика Щ.В.Н. утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска Щ.Г.Н. указала на то, что судебным постановлением за ней признано право собственности на названный жилой дом и на земельный участок, на котором этот дом находится; что это право зарегистрировано в установленном порядке; что ответчик – Щ.В.Н. вселился в данный дом 1 февраля 1996 года и зарегистрировался в нем с согласия их родителей; что весной 2015 года ответчик забрал свои вещи и выбыл из названного дома, но до настоящего времени остается зарегистрированным в нем по месту жительства.

Определением от 26 июня 2019 года данное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, разбирательство по которому назначено на 15 июля 2019 года.

Истица Щ.Г.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы – ФИО1 иск своей доверительницы поддержала.

Ответчик Щ.В.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие с направлением ему копии принятого по делу решения.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истица с детства является инвалидом второй группы, что исковое заявление составлено 3 – им лицом и указанные в заявлении сведения являются недостоверными, а также – просил установить диагноз имеющегося у истицы заболевания.

Третье лицо - ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области - своего представителя в суд не направило, письменных возражений против иска не прислало.

Заслушав представителя истца – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из записей в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что в названном жилом доме по месту жительства были зарегистрированы: 4 июля 1979 года – Щ.М.Н., 21 февраля 1980 года – Щ.Н.А., 9 июля 1986 года – Щ.Г.Н. (истица по делу), 1 февраля 1996 года – Щ.В.Н. (ответчик по делу).

Вступившим в законную силу Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 11 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2016 года), постановленным по делу по иску Щ.Г.Н. (истицы по данному делу) к администрации Оськинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, к Щ.В.Н. (ответчику по данному делу), М.Е.Н., Щ.М.Н., Д.Т.Н. за Щ.Г.Н. (истицей по данному делу) признано в порядке наследования по завещанию после смерти отца – Щ.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, и на находящийся по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м.

Названными судебными постановлениями установлено, что Щ.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что открывшееся с её смертью наследство принял её супруг – Щ.Н.А., который все свое имущество завещал дочери – Щ.Г.Н. (истице по данному делу), что после смерти Щ.Н.А. его сын – Щ.В.Н. (ответчик по данному делу) заявлял при разбирательстве дела по иску Щ.Г.Н. о своем праве на долю в открывшемся наследстве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Выпискам из ЕГРН Щ.Г.Н. (истица по данному делу) зарегистрировала свое право собственности 11 ноября 2016 года – на жилой дом площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, а 17 ноября 2016 года – на земельный участок площадью 4600 кв.м, находящийся по тому же адресу.

В Справке главы Оськинского сельского поселения от 14 июня 2019 года указано, что Щ.В.Н. (ответчик по данному делу) зарегистрирован с 1 февраля 1996 года по месту жительства по адресу 

<

адрес>, но с апреля 2015 года по данному адресу не проживает.

С учетом содержания исследованных документов суд признал установленным по данному делу, что в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчик Щ.В.Н. был вселен 1 февраля 1996 года предыдущим собственником этого дома – Щ.Н.А. в качестве члена семьи, что при жизни предыдущего собственника ответчик выбыл из данного дома, что после смерти предыдущего собственника право собственности на этот дом перешло к Щ.Г.Н. (истице по данному делу).

При разбирательстве по делу ответчик Щ.В.Н. указанные обстоятельства не оспорил, и не представил доказательства того, что он является членом семьи нового собственника жилого помещения – истицы Щ.Г.Н. либо того, что он заключил с новым собственником жилого дома – истицей Щ.Г.Н. соглашение о сохранении за ним права пользования жилым домом.

Доводы ответчика о том, что истица с детства является инвалидом второй группы, что суду необходимо установить диагноз заболевания, которым страдает истица, что исковое заявление составлено 3 – им лицом суд признал не имеющими правового значения по данному делу.

Доказательств того, что истица признана в предусмотренном законом порядке недееспособной, ответчик суду не представил, на наличие таких доказательств не указал.

Заявив о том, что указанные в исковом заявлении сведения являются недостоверными, ответчик Щ.В.Н. не представил доказательств, подтверждающих отмену или изменение судебных постановлений, которыми за истицей признано право собственности на названный выше жилой дом.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Щ.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Щ.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято судом 19 июля 2019 года.