Дело № 2-3505/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты 120324 руб. 19 коп. В обоснование требований указала, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля .... САО «ВСК» по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 178654 руб. Заявление и приложенные к нему документы были получены САО «ВСК» *** срок для производства страховой выплаты истек ***. Истец считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательства. Материальный ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы составил 237928 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 59273 руб. 50 коп. перечислена ФИО1 только ***. Период неисполнения обязательств САО «ВСК» составил с *** по *** – 203 дня. Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 120324 руб. 19 коп., расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 1500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 61 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание представила заявление об уменьшении исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила с учетом частичной выплаты неустойки взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 109299 руб. 32 коп.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал на не согласие с заявленными требованиями, поскольку письменная претензия истца о выплате неустойки рассмотрена, по ее результатам произведена выплата неустойки в размере 11024 руб. 87 коп. В данном случае выплата неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей применена быть не может. Указал на несоразмерность заявленной суммы неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы не соответствуют признаку разумности и справедливости.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** около 22 часов 15 минут на трассе с. Новоегорьевское-С. Сросты в районе базы отдыха «Лесная Сказка», произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Г., управляя автомобилем ..., двигаясь со стороны базы отдыха «Лесная Сказка» при выезде на трассу, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда, допустив столкновение с автомобилем ... ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в САО «ВСК».

*** истец обратилась в САО «ВСК» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме. 

САО «ВСК» признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 178 654 руб. 50 коп.

По результатам судебной экспертизы САО «ВСК» доплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59 273 руб. 50 коп. (копия платежного поручения от ***)

Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 500 руб., стоимость услуг по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 636 руб. 75 коп., всего взыскать 47 636 руб. 75 коп. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.16.1. ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п.53 Постановления).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58).

При обращении истца с иском о взыскании страхового возмещения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не были заявлены.

*** ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком получена ***.

По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» выплачена истцу неустойка в размере 11024 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от ***.

Материалами дела подтверждается просрочка выплаты страховой суммы 59273 руб. с *** по ***, т.е. 203 дня. 

Расчет неустойки произведен истцом верно, следовательно, размер неустойки, с учетом произведенной выплаты составит 109299 руб. 32 коп.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить их размер, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, суд учитывает период невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также то обстоятельство, что указанные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (и финансовой санкции) предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 109299 руб. 32 коп. до 25000 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает, что расходы по составлению досудебной претензии 1500 руб., составлению искового заявления 3000 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. 00 коп. также подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя за участие в судебном заседании, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в сумме 2000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании, категорию спора и сложность дела. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 3385 руб. 99 коп., исходя из суммы обоснованных требований в 109299 руб. 32 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате составления досудебной претензии 1500 руб., искового заявления 3000 руб., почтовые расходы в сумме 61 руб. 00 коп., за услуги представителя 2000 руб., всего 31 561 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3385 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Огородникова