Дело №

УИД: 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Семений Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, представителя истца адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску TCH CHT «Новые Земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец TCH CHT «Новые Земли» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 188 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 096, 69 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Новые Земли». Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ТСН СНТ «Новые Земли», не является членом товарищества. Ответчик обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполняет, задолженность составляет 188 045 руб., в том числе неустойка в размере 50 434, 25 руб. 

Представитель истца TCH CHT «Новые Земли» по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4 который против удовлетворения требований возражал, ранее представленные письменные возражения поддержал, где указал, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, не расположен в границах ТСН СНТ «Новые Земли», ФИО1 не является членом TCH CHT «Новые Земли», оснований для определения размера платы за пользование общим имуществом исходя из решений общего собрания товарищества не имеется, просил в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, доводы и возражения сторон, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Фактически потребляемые услуги, предоставляемые истцом, находятся в зависимости от факта пользования ими, а также факта нахождения в пользовании гражданина земельного участка.

Назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов, аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества. Ответчик обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренные решением общего собрания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Новые Земли». 

Согласно п.2.1. устава товарищество -ТСН садоводческое некоммерческое товарищество «Новые Земли» - некоммерческая организация, учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. 

В соответствии с п. 7.1. устава взносы членов товарищества могут быть как членские, так и целевые. 

Согласно п. 13.1. устава имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с и 15.1. устава ведение деятельности на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества. 

Согласно п. 15.3. устава лица, указанные в п. 15.1 настоящего устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере, установленном для уплаты взносов членами Товарищества. 

В соответствии с п. 15.5. устава в случае невнесения платы, предусмотренной п. 15.3 настоящего устава, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № определены размеры членских и целевых взносов на 2022 г. в следующих размерах: членский взнос с каждого участка в размере 1130 руб. за ноябрь и декабрь 2022 г., целевой взнос на устройство дорожного покрытия ТCH CHT «Новые Земли» в размере 137 236 руб. с собственника каждого участка. 

Установлен срок уплаты целевого взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № определены размеры членских взносов на 2023 г. в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с января по август 2023 г. составит 1 297 руб., ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с сентября по декабрь 2023 г. включительно составит 1 493 руб. 

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № определены размеры членских взносов на 2024 г. в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка с января 2024 г. составит 2 071 руб. и этот же размер остался до марта 2025 г. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) 

На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № определены размеры членских взносов на 2025 г. в следующих размерах: ежемесячный взнос с одного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составит 3 011 руб.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного в границах ТСН СНТ «Новые Земли» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> з/у 121, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО1 членом ТСН СНТ «Новые Земли» не является. 

Ответчик, являясь собственником земельного участка, плату за содержание общего имущества не вносит, в связи с чем, возникла задолженность в размере 188 045 руб., в том числе неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 434, 25 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 188 045 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку эти проценты по своей сути являются штрафной санкцией, между тем, такая же штрафная санкция применена к нарушению обязательств, установленному судом со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию неустойка, установленная учредительными и распорядительными документами Товарищества, поэтому законные основания к повторному взысканию неустойки за одно и тоже нарушение отсутствуют.

Земельные участки ответчика находятся в границах, огороженной охраняемой единой территории СНТ, в поселке имеется уличная сеть электроосвещения, товариществом заключены договоры на уборку территории, завоз щебня, аренды спецтехники.

То обстоятельство, что ответчик фактически не пользуется земельными участками и общим имуществом Товарищества не является основанием для освобождения его от внесения вышеуказанной платы, ответчик не лишен возможности и имеет право в любое время пользоваться объектами /имуществом общего пользования.

Кроме того, суд отмечает, что возложение обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества собственников объектов недвижимости, которым они имеют возможность пользоваться и, следовательно, заинтересованы в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии согласуется с конституционными предписаниями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание и управляет общим имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Доводы, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, а именно дорогой и осуществляет проезд к участку по землям лесного фонда, являются несостоятельными, поскольку обязанность собственника недвижимости, находящейся в пределах СНТ, оплачивать взносы не находится в зависимости от факта использования данным лицом имеющейся инфраструктуры. 

Суд считает возможным отметить, что расположение дороги на землях лесного фонда является не правомерным, поскольку данная категория земель не предусматривает наличие таковых, и указывает на бездействие компетентных органов по использованию земель в соответствии их назначения и соблюдения законодательства. Строительство дороги на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений (на основании разрешения на строительство, выданного после фактического начала строительства неуполномоченным органом, без разрешения собственника участка) свидетельствует о наличии у объекта признаков самовольной занятого земельного участка.

При этом суд установил факт наличия СНТ как единого жилищно-земельного комплекса с огороженной и охраняемой территорией, в пределах которой находятся необходимые для комфортного проживания домовладельцев объекты инфраструктуры. Наличие объектов инфраструктуры подтверждено документальными доказательствами. Также усматривается, что истец осуществляет обслуживание и содержание объектов общей инфраструктуры на основании договора аренды земельного участка лесного фонда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН СНТ «Новые Земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворены частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ТСН CHT «Новые Земли» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 188 045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Семений

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2025 года

Судья Н.В. Семений