Дело № 1-90/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 06 апреля 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Созвариева А.А.,

потерпевших Ж., К., К1.,

представителя потерпевших – адвоката Касаткина А.В.,

при секретаре Орловой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 года силами строительно-монтажного управления ОАО «Калининградгазификация» в районе дома № 185 «А» по Московскому проспекту г. Калининграда производились строительно-монтажные работы по перекладке стального газопровода высокого давления в рамках производимого ОАО «Калининградгазификация» строительства объекта № «Перекладка стального газопровода высокого давления диаметром 720мм., проложенного по Московскому проспекту, попадающего в зону строительства эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и ул. Емельянова) до ул. Муромская (через р. Старая и Новая Преголя) в г. Калининграде (I этап строительства - от Московского проспекта до реки Старая Преголя) в г. Калининграде (1 этап, 2 очередь)».

Приказом генерального директора ОАО «Калининградгазификация» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность главного инженера управления СМУ ОАО «Калининградгазификация» и с ним был заключен трудовой договор. Распоряжением директора строительно-монтажного управления ОАО «Калининградгазификация» П. № от 17 августа 2016 года ФИО1 назначен ответственным за строительство объекта № «Перекладка стального газопровода высокого давления диаметром 720мм., проложенного по Московскому проспекту, попадающего в зону строительства эстакады «Восточная» от ул. Молодой Гвардии (через Московский проспект и ул. Емельянова) до ул. Муромская (через р. Старая и Новая Преголя) в г. Калининграде (I этап строительства - от Московского проспекта до реки Старая Преголя) в г. Калининграде (1 этап, 2 очередь)» и безопасное производство работ.

10 ноября 2016 года с 16:30 часов до 17:30 часов ФИО1 находился на территории строительного участка в районе дома № 185 «А» по Московскому проспекту г. Калининграда, где выполнял свои должностные обязанности.

Зная о необходимости устраивать шпунтовые стенки для предотвращения обрушения грунта в выемке, а также о необходимости погружения шпунта в водонепроницаемый грунт с применением вибропогружателя, установленного на стреле экскаватора, ФИО1, проигнорировав требования техники безопасности, распорядился установить в выемку глубиной 5,0 м. шпунтовые стенки автокраном без углубления их в водонепроницаемый грунт, то есть с нарушением техники их установки.

В это же время, то есть с 16:30 часов до 17:30 часов 10 ноября 2016 года монтажник наружных трубопроводов № разряда К2., работающий в ОАО «Калининградгазификация» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной выемке на строительном участке, приступил к выполнению строительно-монтажных работ по перекладке стального газопровода высокого давления.

При этом, ФИО1, в чьи обязанности входит контроль безопасности труда, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осознавая, что К2. приступил к производству строительно-монтажных работ, допустил их проведение К2. без использования средств индивидуальной защиты в выемке, где шпунтовые стенки установлены с нарушением техники безопасности.

Таким образом, ФИО1 нарушил:

- ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- п.п. 8, 19, 21, 147-148, 159 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 336н от 01 июня 2015 года «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», согласно которым организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства (далее - ПОС) и проектами производства работ (далее - ППР), которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; Работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: 1) постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень), 2) оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень), 3) периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень); наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ (прорабу, мастеру, менеджеру и другим) должностным лицом, уполномоченным приказом работодателя. Перед началом работ руководитель работ обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряд е-допуске; при выполнении земляных работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся горные породы (грунты), падающие предметы (куски породы). При наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 147 Правил, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от строительных машин и грунта, определение типов и конструкций крепления стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей, выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки, дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями. При установке креплений верхняя часть их должна выступать над бровкой выемки не менее чем на 15 см.;

- п. 26 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01 июня 2009 года «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», согласно которому работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ;

- п.п. 10.1, 14 Проекта организации строительства №, согласно которым для выемок глубиной свыше 3,0 м. ограждение шпунтовое. Шпунт при возведении шпунтовой стенки следует погружать с применением направляющего устройства, особое внимание уделять соблюдению вертикальности. Погружение шпунта произвести экскаватором с установленным на стреле вибропобудителем. После устройства шпунтовых стенок выполнить монтаж распределительной балки, выполнить устройство распорной конструкции. При выполнении комплекса работ по прокладке сети газопровода необходимо использовать современные средства техники безопасности и соблюдать правила охраны труда. Ответственность об обеспечении рабочих средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя. Вопросы по технике безопасности должны отражаться при обязательной разработке проекта производства работ в виде конкретных инженерных решений;

- п.п. 17-21, 23 раздела 4.6 «Мероприятия по технике безопасности при выполнении земляных работ» проекта производства работ ОАО «Калининградгазификация», согласно которым крутизна откосов выемок глубиной более 5 м. во всех случаях и глубиной более 5 м. при гидрогеологических условиях и видах грунтов, не предусмотренных таблицей должна устанавливаться проектом. При невозможности применения инвентарных креплений стенок котлованов или траншей следует применять крепления, изготовленные по индивидуальным проектам, утвержденным в установленном порядке. При установке креплений верхняя часть их должна выступать над бровкой выемки не менее чем на 15 см. Устанавливать крепления необходимо в направлении сверху вниз по мере разработки выемки на глубину не более 0,5 м. Разработку креплений следует производить в направлении снизу вверх по мере обратной засыпки выемки. Разработка траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках, глинах) траншей с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, где требуется пребывание рабочих, должны устраиваться крепления траншей или откосов. Перед допуском рабочих в котлованы или траншеи глубиной более 1,3 м. должны быть проверена устойчивость откосов или крепления стен;

- п.п. 1, 2 распоряжения директора СМУ ОАО «Калининградгазификация» № от 17 августа 2016 года, согласно которому главный инженер ФИО1 назначен ответственным за строительство объекта № с 17 августа 2016 года и на него возложено обеспечение строительного контроля за соблюдением соответствия выполняемых работ безопасному производству работ;

- п.п. 2.5, 2.11-2.13, 2.27 Должностной инструкции главного инженера строительно-монтажного управления, согласно которым ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности; осуществлять контроль качества выполнения строительно- монтажных работ в соответствии с положениями о производственном контроле в СМУ; осуществлять контроль за обеспечением работников СМУ спецодеждой, спецобувью, молоком аптечками и др. средствами защиты; осуществлять контроль за выполнением работниками СМУ правил и норм по охране труда, инструкций по технике безопасности; своевременно и качественно выполнять поручения руководителя подразделения.

В результате вышеуказанных нарушений 10 ноября 2016 года, в период времени с 16:30 часов до 17:30 часов, произошло обрушение шпунтовой стенки вместе с породой, в результате которой К2., осуществлявший работы в выемке и не использовавший средства индивидуальной защиты, получил удар вышеуказанной шпунтовой стенкой в область тела. В результате удара шпунтовой стенкой К2. скончался на месте.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Созвариева А.А., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Созвариев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж., К., К1., представитель потерпевших – адвокат Касаткин А.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшие, представитель потерпевших и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, присутствии защитника, после проведения с ним консультации защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 216 УК Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и компенсации морального вреда.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено к категории неосторожных преступлений, признал вину в полном объёме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшим, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, принял меры по частичной компенсации морального вреда, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд приходит в выводу, что его исправление возможно при назначении лишения свободы условно с возложением обязанностей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (нарушение правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ по перекладке стального газопровода высокого давления, повлекшее по неосторожности смерть человека), суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительно-монтажных работ; деятельностью, связанной с обеспечением правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ. 

При разрешении заявленных потерпевшими исков о компенсации морального вреда суд исходит из следующих положений закона.

В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Вред, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей возмещает юридическое лицо.

Исходя из установленных обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда, причиненного родственникам погибшего К2. –потерпевшим Ж., К., К1., в связи с его смертью, возлагается на работодателя ФИО1 - ОАО «Калининградгазификация». 

На основании изложенного производство по гражданским искам Ж., К., К1. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение по требованию потерпевшей К. о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей - вознаграждение адвокату Касаткину А.В. как представителю потерпевшего, суд исходит из взаимосвязи положений части 10 статьи 316, статьей 131,132 УПК Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». 

Выше обозначенные требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в полном объеме и в данном случае, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в регрессном порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительно-монтажных работ; деятельностью, связанной с обеспечением правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. 

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительно-монтажных работ; деятельностью, связанной с обеспечением правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Ж., К., К1. оставить без рассмотрения. 

Разъяснить потерпевшим Ж., К., К1. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в пользу потерпевшей К. судебные издержки в сумме 50000 рублей за счет средств федерального бюджета, через Управление судебного департамента по Калининградской области.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг