Дело № 1-211/2023 

УИД 59RS0017-01-2023-001698-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 07 декабря 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________ ранее судимого:

1) 21.03.2013 г. Губахинским городским судом Пермского края по 2 преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 02.04.2013 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.03.2013 г.) к 3 годам лишения свободы;

- освобожден 16.10.2015 г. по постановлению Соликамского городского суда от 05.10.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

3) 30.12.2015 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.04.2013 г.) к 3 годам лишения свободы; 

- освобожден 10.01.2018 г. по постановлению Губахинского городского суда от 27.12.2017 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней.

- постановлением Губахинского городского суда от 12.10.2018 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев 5 дней лишения свободы; 

- решением Соликамского городского суда от 15 августа 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- освобожден 20.08.2019 г. по отбытии срока;

4) 25.06.2020 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

5) 05.11.2020 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.06.2020 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытии срока наказания 07.02.2023 г. 

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося; 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10.11.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года с 14:00 часов по 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя по 

<

адрес>, увидел выходящего со двора 

<

адрес> вышеуказанной улицы Потерпевший №1, который направился в сторону 

<

адрес>, при этом у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, р.

<

адрес>. Сразу после этого ФИО1 осуществляя задуманное, через незапертую Потерпевший №1 калитку прошел на участок, где подошел к вышеуказанному дому. Там ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыл незапертую Потерпевший №1 входную дверь и незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь внутри дома, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, достоверная зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ________________, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел проем в деревянном заборе, огораживающем вышеуказанный земельный участок. Через указанный проем в заборе ФИО1 незаконно проник на территорию участка. Там ФИО1, убедившись в том, что на земельном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а также никто не сможет помешать ему реализовать задуманное, подошел к сараю, находящемуся на территории вышеуказанного участка, где найденным металлическим предметом выдавил входную дверь. Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно проник в указанный сарай, откуда умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно ________________ на общую сумму ________________ рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 15.00 часов пошел собирать металл. Проходя по 

<

адрес>, рп. Углеуральский, увидел, что с одно из участков выходит мужчина. В это время у него возник умысел на хищение из данного дома. Дождавшись, когда мужчина уйдет подальше от участка, зашел через не запертую калитку, увидел на участке доски, на которых стояла бензопила оранжевого цвета. Подойдя к дому, посмотрел в окно, убедился, что в доме никого нет. Подошел к входной двери и толкнул дверь, двери были не заперты на замок. Пройдя в дом, увидел, что на диване лежат дисковая пила, шуроповерт и дрель. Все сложил в пакет, который был с собой и вышел из дома. По пути взял с досок бензопилу и пошел в сторону р.

<

адрес>, где ходил по поселку и предлагал незнакомым ему мужчинам купить у него инструмент. Он встретил незнакомого ему мужчину и предложил купить у него инструмент за ________________ рублей. Мужчина согласился купить у него за ________________ рублей. Он согласился, так как нужны были деньги на спиртное. Мужчине не говорил, что данный инструмент похищенный. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвым все равно совершил данное преступление, так как нужны были деньги на продукты питания (т. 1 л.д. 198-201, л.д. 212-216).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил, что это его показания.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает вместе с супругой 

<

ФИО>9 По 

<

адрес> у них имеется дачный участок с домом. Этот дом купили ДД.ММ.ГГГГ. Дом используют под дачу. На участке стоит деревянный дом, под одной крышей с верандой и сараем. В доме три комнаты, отдельная кухня. В доме имеется электричество, вода, отопление печное, имеется различная мебель, бытовая техника, посуда, всё необходимое для проживания. Дом пригоден для жилья. В летний период времени на даче они бывают каждый день, а зимой он периодически приходит, проверяет дачу. По периметру дом огорожен деревянным забором. В заборе установлена деревянная калитка, которая закрывается изнутри на щеколду. Входная дверь на веранду дома деревянная, ее никогда не закрывают, просто прикрывают. Замков на ней нет. При входе на веранду располагаются сени, слева от входа сарай, а с правой стороны деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. Эту дверь закрывают на навесной замок. Ключ от замка находится только у него и жены. При входе в жилую часть дома сразу же расположена кухня, где с левой стороны находится проход в небольшую комнату, рядом от прохода установлена печь, а справа холодильник и кухонные столы от гарнитуры. Напротив входа на кухню, расположена большая комната (зал), а уже из нее имеется еще один проход в третью небольшую комнату. ДД.ММ.ГГГГ на дачу пришел около 10.00 часов, чтобы подготовить участок к летнему сезону. Работая на участке, вынес во двор дома свою бензопилу марки «________________», чтобы пилить дрова. После того, как допилил дрова, бензопилу в дом заносить не стал, а оставил ее на улице, возле калитки, на досках и продолжил делать другие работы. Днем, в начале 14.00-15.00 часов, решил сходить в район 

<

адрес>, чтобы покормить бездомных собак. Дверь в саму жилую часть дома на навесной замок не стал закрывать, так как собирался сразу же вернуться. Входную дверь на веранду просто прикрыл, калитку на щеколду тоже не стал закрывать. Когда вышел с участка, то на улице никого не было. Отсутствовал около 1,5 часа, а вернувшись на дачу, продолжил заниматься хозяйственными делами. Бензопилой больше не пользовался и наличие ее не проверял. Около 17.00 часов стал собираться домой. Решил бензопилу занести домой, но на улице ее не обнаружил. Он тогда решил, что, возможно, он ее сам до этого куда-то убрал и забыл. Поэтому в полицию сообщать не стал. Закрыл входную дверь на замок, прикрыл дверь на веранду и закрыл калитку на щеколду, после чего ушел домой. Ничего подозрительного в тот вечер не заметил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ приходил на дачу ненадолго, но работы никакие там не делал, инструмент не доставал и не проверял. Входные двери открывал сам, повреждений на них не было. Побыв немного на даче, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ пришел на дачу в начале 09.00 часов. Потом ездил в 

<

адрес>, покупал там новую бензопилу, так как свою бензопилу «________________ так и не нашел. Затем снова вернулся на дачу и продолжил заниматься хозяйственными работами. Пока ездил в 

<

адрес>, все двери были закрыты. Днем, находясь на даче, понадобилась ручная пила, которая хранилась в зале, лежала на стуле, возле входа в комнату. Зайдя в дом, стал искать пилу, но на месте ее не нашел. Также не нашел и другие инструменты, которые ранее находились в зале, а именно: ударную дрель, шуруповерт, болгарку. Осмотрев весь дом, инструменты нигде не нашел. Эти инструменты никому не отдавал, предположил, что их у него могли похитить ДД.ММ.ГГГГ, когда отлучался из дома, а двери не закрывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил в полицию.? У него было похищено: ________________ Итого, общая сумма ущерба составила ________________ рублей. Ущерб является значительным, так как ежемесячный доход совместно с супругой составляет ________________ рублей (т. 1 л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что у нее есть знакомый ФИО3, с которым часто употребляют спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года они употребляли спиртное, и в ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) проходил мимо дачного дома по 

<

адрес> и увидел, что из дома вышел мужчина и ФИО3 решил совершить кражу из данного дома. ФИО3 сказал, что похитил электроинструменты, которые кому-то продал (т. 1 л.д. 173-176). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что отбывает наказание. Ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО3, который периодически приходит к нему в гости. В конце августа 2023 года к нему приходили ФИО3, 

<

ФИО>6 и Андрей. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) совершил кражу инструментов из дачного дома (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8 следует, что у него есть знакомый ФИО3 конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приходил к нему в гости и приносил с собой спиртное. В процессе распития спиртного решил узнать у ФИО3, где тот взял денежные средства на спиртное. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) ходил по улицам и собирал железо и в одном из домов вышел мужчина и ушел, не закрыв дверь. После чего, ФИО2 зашел на территорию участка и украл инструменты, которые в последующем продал незнакомому мужчине (т.1 л.д. 190-191).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола устного заявления следует, что Потерпевший №1 просит разобраться по факту хищения его электроинструмента с дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что зафиксирована обстановка 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-19).

В сведениях Союза «________________» представлена рыночная стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого с фототаблицей ФИО1 указал, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 204-207).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 установленной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения имущества, 

принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из чистосердечного признания и показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время в 

<

адрес> цветок подрабатывал у соседа. Сосед ему заплатил ________________ рублей. Он поехал на автобусе в 

<

адрес>, где сходил в магазин «________________» купил ________________ гр. водки и ________________ литра пива. Он решил сходить к своему знакомому 

<

ФИО>17 на дачу, которая находится в 

<

адрес>. Пошел пешком, по дороге распивал купленное спиртное. В вечернее время шел по дороге в 

<

адрес> цветок и захотел попить. Проходя мимо двухэтажного дома, увидел участок, огороженный забором. На данном участке расположен дом и сарай. В заборе было отверстие, через которое зашел на участок. Постучав в дверь дома, никто не открыл. Увидел, что на участке лежит различный металл больших размеров. Предположил, что в сарае тоже имеется металл и тогда у него возник умысел на хищение различных металлических изделий. Сарай был деревянный, запирался на внутренний замок. На участке рядом с домом увидел монтировку, которой надавил на дверь и дверь открылась. Он зашел в сарай и увидел различные металлические изделия. Взял из сарая металлические уголки и металлические три трубы. Все за несколько раз перенес, спрятал в траву, не далеко от данного участка. После чего сходил на полигон 

<

адрес>, взял там тележку, на которой все похищенное перевез в пункт приема металла по 

<

адрес>. При взвешивании похищенного металла было ________________ кг, за которые ему заплатили ________________ рублей. Данные деньги он потратил на продукты питания и спиртное (т. 1 л.д. 112, л.д. 198-201, л.д. 212-216).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил, что это его показания.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-148) потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, 

<

адрес>. На данном участке находится дом, сарай. Участок огорожен деревянным забором, который закрывается на проволоку изнутри. Справа от входа в заборе имеется отверстие, то есть отсутствуют доски. Прямо от входа на участок расположен дом, справа сарай, в котором хранит различный металл. Сарай деревянный, дверь закрывается на один внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов уехал домой в 

<

адрес>. В доме и в сарае все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов приехал на дачу и обнаружил, что дверь в сарай прикрыта, то есть замок был на месте, но поврежден. Заглянув в сарай и увидел, что отсутствуют металлические уголки около ________________ штук, осталось только 2 штуки. Также были похищены три металлические трубы длиной 1,5 метра, толщиной 2 мм. Вес данного металла составляет ________________ кг. Общую стоимость похищенного имущества оценивает в ________________ рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11 следует, что знаком с ФИО3, с которым в ДД.ММ.ГГГГ года распивал спиртное, при этом ФИО3 принес еду. В ходе распития спиртного ФИО3 рассказал, что вскрыл сарай и похитил оттуда металл (т. 1 л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>12 следует, что у него есть помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у населения покупает металл и металлические изделия. В ДД.ММ.ГГГГ года мужчина принес металлические изделия общим весом ________________ кг. Данного мужчину знает, как жителя 

<

адрес>. За металлические изделия заплатил 1700 рублей (т. 1 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что знает ФИО3, и ей известно от ФИО3, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 монтировкой вскрыл сарай, из которого похитил металл. На вырученные деньги, ФИО3 приобрел спиртное и еду (т. 1 л.д. 188-189).

Кроме того, виновность подсудимого 

<

ФИО>13 по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства.

Из протокола устного заявления следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило металлические изделия из сарая, расположенного на дачном участке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что зафиксирована обстановка в сарае, расположенном на дачном участке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 95-101).

Из протокола проверки показаний с фототаблицей на месте с участием подозреваемого следует, что ФИО1 указал, откуда им было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 204-207).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи установленной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкое. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, до 2019 года состоял на учете у врача-психиатра, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья, по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – чистосердечное признание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив в действиях подсудимого ФИО1 суд признает особо опасным (ранее 4 раза судим за тяжкие преступления и в настоящее время совершил тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), что также исключает применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, его позиции, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанные преступления, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания по каждому преступлению менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд не назначает по каждому преступлению подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний. 

ФИО1 следует назначить отбывать лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму ________________ рублей и Потерпевший №2 на сумму ________________ рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данными исками.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зала суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.12.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО2 ________________ с пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ________________ рублей.

Взыскать с ФИО2 ________________ с пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме ________________ рублей.

Взыскать с ФИО2 ________________ в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ________________.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова