УИД № 22RS0068-01-2021-000338-55 № 1-201/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №(адрес) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., находясь около бара «

<

данные изъяты>» по адресу: (адрес), начал управлять автомобилем марки «(адрес)» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам (адрес).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. у здания, расположенного по адресу: (адрес), р.(адрес), был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. у здания, расположенного по вышеуказанному адресу, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. ФИО1 находясь в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: (адрес), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (номер) «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в полном объеме признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако при этом подтвердил показания по обстоятельствам дела, данные в ходе расследования.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (адрес) он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф им не оплачен, так как у него нет денег. Свое водительское удостоверение он не сдал, из-за отсутствия времени съездить в ГИБДД (адрес). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми, в офисе, по адресу: (адрес) «а», куда приехал на такси. По вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртные напитки. Среди знакомых был В., который приехал по данному адресу на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета. После чего в вечернее время, около 16 часов 30 минут, они с В., воспользовавшись услугой трезвый водитель, поехали в сауну, которая находится где-то в районе проспекта Дзержинский в р.(адрес). Пробыв в данной сауне до 20 часов 50 минут, все тот же трезвый водитель привез их в пивной магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: (адрес), р.(адрес). По дороге к пивному магазину «

<

данные изъяты>» он усн(адрес) чего около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что он находится в автомобиле один. Он подумал, что про него все забыли и решил вернуться в офисное здание, где они начали распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он перелез на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего В., ключи от автомобиля были в замке зажигания. Он завел автомобиль, после чего в указанное время начал движение, повернув на (адрес) р.(адрес) в (адрес), далее он повернул направо на (адрес) р.(адрес) в (адрес), где продолжил движение по направлению к (адрес), подъехав к дому (адрес) он остановился перед пешеходным переходом, чтобы убедиться, что там никого нет, в этот момент он решил развернуться и вернуться обратно к пивному магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, откуда он начал движение. Чтобы совершить маневр разворота, он включил левый сигнал поворота, после чего он видел, что на встречной полосе движении стоит автомобиль, который двигался к нему навстречу на небольшой скорости, он подумал, что успеет перед ним совершить маневр (развернуться), но не успел и совершил столкновение с встречным автомобилем. Испугавшись, что понесет наказание, не выходя из автомобиля, он завершил маневр разворота и поехал в сторону (адрес). Но после ДТП автомобиль был поврежден, и на нем он смог уехать не более чем на сто метров от места ДТП по адресу: (адрес), р.(адрес). Он остановился, и вышел из автомобиля, в это время к нему подошел неизвестный ему мужчина, который был с ним до приезда сотрудников ГИБДД. После чего к нему подошли сотрудники ДПС, сотрудник попросил его предъявить документы на автомобиль, однако у него их не было. В этот момент к ним подошел собственник автомобиля В., который передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС попросил предъявить его водительское удостоверение, но он сказал, что он лишен права управления транспортными средствами и удостоверения у него при себе нет. Он знал, что от него исходит сильный запах алкоголя, так как он практически весь день употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине у здания по адресу: (адрес), в присутствии двоих понятых, его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как проходить его не было смысла, он знал и понимал, что находится в сильном алкогольном опьянении. Также он отказался давать какие-либо письменные показания по данному поводу (л.д.70-74).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и П., инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. из дежурной части ОБДПС поступило сообщение о ДТП в районе (адрес), один из участников ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения и задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по (адрес). Когда они прибыли по данному адресу, то около здания (номер) (адрес) по направлению в сторону (адрес) на обочине стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) регион, в кузове 

<

данные изъяты> цвета у которого имелись повреждения передней и правой боковой части автомобиля. Когда К. с П. подошли к водителю данного автомобиля, стоящему около автомобиля, то попросили у него документы на автомобиль и наличие права управления автомобилем, документы, удостоверяющие его личность. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО1 было сразу видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил очень резкий запах алкоголя, движения были заторможенные, речь невнятная. Вышеуказанные документы ФИО1 не предъявил, и пояснил, что водительского удостоверения и паспорта у него нет, автомобиль принадлежит не ему, а его знакомому, поэтому документов на автомобиль у него также нет. После чего они увидели около здания (номер) по проспекту Дзержинского р.(адрес) в (адрес) по направлению в сторону центра (адрес), на обочине проезжей части стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) , в кузове черного цвета, у которого была повреждена вся передняя часть автомобиля. К. пошел в сторону данного автомобиля, а инспектор ДПС П. остался на месте с ФИО1 около служебного автомобиля. Около второго поврежденного автомобиля стояла К., которая пояснила, что двигалась в сторону дома на вышеуказанном автомобиле по проспекту Дзержинского, р.(адрес) в (адрес). Когда она подъехала к пешеходному переходу ей навстречу начал поворачивать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) , в кузове серебристого цвета, за рулем которого был ФИО1, у автомобиля мигал сигнал левого поворота, но он ей дорогу не уступил и они столкнулись, после чего ФИО1 развернулся и уехал, то есть попытался скрыться с места ДТП, но его задержал один из очевидцев ДТП. К. пригласил понятых и составил схему дорожно-транспортного происшествия, с содержанием которой ознакомились, и поставили свои подписи все, кроме ФИО1, который от подписи в данной схеме отказался. После чего, в присутствии приглашенных двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался, при этом ничего не пояснил. В присутствии двух понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, а также отказался давать какие-либо письменные показания, о чем был составлен акт. После чего сразу же ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 31-35, 36-40); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р. и В., полицейских ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, двигаясь по пешеходному тротуару вдоль (адрес) по направлению в сторону (адрес) на противоположной от них стороне на обочине недалеко от здания, расположенного по адресу: (адрес) стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) регион, в кузове серебристого цвета у которого имелись повреждения передней и правой боковой части автомобиля. Когда они подошли поближе, то увидели у данного автомобиля двоих мужчин. Они подошли к ним представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего начали спрашивать, что произошло. Один из мужчин представился как Солод Евгений, в ходе разговора последний пояснил, что второй мужчина, на вид 35-40 лет. среднего телосложения, который стоял рядом с ним совершил дорожно-транспортное происшествие и пытался скрыться с места ДТП, но гр. Солод его задержал. После чего второй мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У последнего имелись все признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, заторможенные движения, несосредоченный взгляд, неустойчивая походка. Сам ФИО1 по данному поводу ничего не пояснил. После чего они увидели у здания (номер) по (адрес) по направлению в сторону центра (адрес) на обочине еще один автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, у которого была повреждена вся передняя часть автомобиля (л.д. 41-42,43-44);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут она одна на своем автомобиле Тойота Рав 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 317 XX 22 регион, в кузове черного цвета двигалась по проспекту Дзержинского в (адрес) в сторону дома по адресу: (адрес) перед пешеходным переходом она снизила скорость до 30 км/ч, чтобы убедиться, что пешеходов нет. На встречной полосе движения в противоположную сторону по направлению в сторону (адрес) в это время стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) , у которого мигал левый сигнал поворота, т.е. указанный автомобиль должен был ее пропустить. После того, как она продолжила движение на своем автомобиле, неожиданно для нее вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> начал резко поворачивать на встречную полосу, где в этот момент ехала она, и в этот момент он совершил столкновение с ее автомобилем. После столкновения в ее автомобиле сработали подушки безопасности, двигатель автомобиля заглох, автомобиль задымился. После столкновения, она с трудом выбралась из поврежденного автомобиля, как только она вышла из автомобиля, виновник ДТП, а именно водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение, не выходя из своего автомобиля, развернулся в сторону (адрес) и скрылся с места, но уехал около 100 метров, после чего его задержал кто-то из очевидцев произошедшего ДТП. Она позвонила на (номер) и сообщила, что произошло ДТП с ее участием. От сотрудников ГИБДД она узнала, что водителя, который находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП (л.д.45-48); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он двигался на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер (номер) регион по (адрес) направлению в строну центра (адрес). Перед ним ехал автомобиль марки «(номер) », государственный регистрационный знак (номер) , серебристого цвета. В районе (адрес) перед пешеходным переходом указанный автомобиль остановился, он также остановился. Он увидел, что у данного автомобиля включен левый указатель поворота, при этом встречной машины не было, ему показалось подозрительным, что водитель указанного автомобиля не завершает маневр поворота. Он принял решение объехать автомобиль с правой стороны. Поравнявшись с автомобилем, он увидел, что за рулем сидит мужчина, по поведению которого он понял, что он может быть в состоянии опьянения, его движения были неуверенные, заторможенные, поворачивал медленно голову то в одну сторону, то в другую. Объехав указанный автомобиль, он увидел на встречной полосе движения автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, который двигался на небольшой скорости по (адрес), по направлению к (адрес). Он тоже сбросил скорость и в зеркало заднего вида увидел как автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) , серебристого цвета, который он только что объезжал, начал движение и столкнулся со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», в кузове черного цвета, который двигался ему навстречу. Время было в этот момент около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он еще сбросил скорость, чуть свернул правее с проезжей части и практически остановился, в зеркало заднего вида он стал наблюдать за происходящим. Он увидел в этот момент, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, загорелись фонари заднего хода, в этот момент он предположил, что водитель серого автомобиля пытается скрыться с места ДТП. После чего он развернул свой автомобиль в обратную сторону, по направлению к (адрес), для того чтобы догнать и остановить водителя автомобиля скрывающегося с места происшествия. Проехав здание (номер) по проспекту Дзержинского р.(адрес) в (адрес) около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он перегородил дорогу своим автомобилем, водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвет, который пытался скрыться. Он остановился, после чего из указанного автомобиля вышел мужчина на вид 35-40 лет, плотного телосложения, у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, заторможенные движения. Примерно в течение 5 минут к ним подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которым он передал задержанного водителя. В присутствии сотрудников ГИБДД водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) , серебристого цвета представился ФИО1. (номер) г.р. (л.д.50-53); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и Ш. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при составлении инспектором ДПС схемы ДТП на (адрес) в (адрес) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) , в кузове серебристого цвета, водитель которого был задержан за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Задержанный водитель назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил резкий запах алкоголя, вел он себя спокойно, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. признаки алкогольного опьянения. В их присутствии в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. ФИО1 ознакомился с протоколом и отказался от подписи в нем, при этом пояснил, что он просто не хочет подписывать данный протокол. Кроме того, ФИО1 отказался от предложения сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причину своего отказа ФИО1 не пояснил (л.д.54-57, 58-61); 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми, в офисе, по адресу: (адрес) «а», куда приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак (номер) , в кузове серебристого цвета. Среди знакомых был ФИО1 Они стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут они с ФИО1, воспользовавшись услугой трезвый водитель, на его автомобиле поехали в сауну в районе проспекта Дзержинский в р.(адрес). Пробыв в данной сауне до 20 часов 50 минут, все тот же трезвый водитель привез их в пивной магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: (адрес). По дороге к пивному магазину «

<

данные изъяты>» ФИО1 уснул. Когда они подъехали к пивному магазину, он вышел из машины, «трезвый водитель» тоже вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении, он ФИО1 будить не стал, тот остался спать в машине, ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания, машину не закрыл. После чего около 21 часа 00 минут он зашел в пивной бар «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где купил себе пиво и присел за столик, чтобы его выпить. После чего около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара и увидел, что его автомобиля нет, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что они его припарковали где-то в другом месте, и пошел его искать, пройдя несколько метров в сторону проспекта Дзержинского от данного бара, он увидел свой автомобиль, который был припаркован на обочине проезжей части недалеко от здания (номер) по проспекту (адрес) рядом с которым стоял ФИО1 и сотрудники ГИБДД. Он подошел к ним и увидел, что его автомобиль имеет сильные повреждения передней части. После чего он спросил, что случилось, на что сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО1 на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие и пытался скрыться, но был задержан. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, он ему об этом не говорил (л.д.62-64).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); 

- актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); 

- протоколом (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 10); 

- протоколом (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) регион помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: (адрес) (л.д. 11); 

- постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно которому ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 14-15); 

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) К. об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ (л.д.6); 

- рапортом инспектора мобильного взвода роты (номер) ОБППСП УМВД России но г. Барнаулу Р. об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ (л.д. 7).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, у здания по адресу: (адрес), был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, а также свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, и в совокупности подтверждают обстоятельства, установленные судом, и могут быть положены в основу приговора. При этом свидетели К. и С. подтвердили, что в момент ДТП за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. (номер) , находился именно ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им материального дохода. ФИО1 трудоустроен официально, имеет совокупный семейный доход около 50 000 рублей, о чем сам и пояснил, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, имеет кредитные и алиментные обязательства. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ему уплату штрафа на 5 месяцев. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Выплату штрафа ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить на 5 (пять) месяцев, с уплатой ежемесячно суммы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять реально, самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 3450 рублей 00 копеек. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, а именно административный материал (л.д. 8-12) - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения – не избирать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.В.Рыжков