Дело № 2-800/2025 (2-4804/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008975-20

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «28» марта 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

помощнике прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» и ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ФИО19 и истец ФИО2 состояли в браки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» с жалобами на состояние здоровья, направлена на обследование. ДД.ММ.ГГГГ проведен рентген легких и поставлен диагноз, как выяснилось позже, не верный. ФИО20 проводили обследования и лечение до ДД.ММ.ГГГГ, когда, после обострения состояния, в результат МСКТ обнаружили прогрессирующий 

<

данные изъяты> который мог быть обнаружен еще в результате рентгена легких ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выдано направление к онкологу к которому она попала только ДД.ММ.ГГГГ, обследования затянулись и лечение не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> сообщили, что у ФИО21 

<

данные изъяты>, направили на дополнительное обследование.

Следующий консилиум состоялся ДД.ММ.ГГГГ и решили начать терапию с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 скончалась не дождавшись лечения.

Истец считает, что ФИО23 оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. Утрата близкого родственника серьезно повлияла на психологическое и физическое состояние истца.

Просит:

- взыскать компенсацию морального вреда с ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» в размере 1000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» в размере 1000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. (л.д. 3-13).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены:

Врачи, проводившие лечение ФИО24 ФИО3, ФИО4 и ФИО6, ФИО7 и ФИО11

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Полагает, что моральный вред причинен ему вследствие ненадлежащее оказанной медицинской помощи его супруге, которая позже скончалась. Считает, что в случае своевременного оказания медицинской помощи, супруга могла выжить, либо прожить дольше.

В судебном заседании представитель ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» - ФИО12, действующая по доверенности от 17.01.2025, сроком на 3 года, заявленные требования не оспаривала, согласна с фактом недостатков лечения, но размер компенсации морального вреда считает завышенным с учетом обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» - ФИО13, действующий по доверенности от 12.02.2024, сроком до 31.12.2025, требования не оспаривал, согласен с фактом недостатков лечения, но размер компенсации морального вреда считает завышенным с учетом обстоятельств дела.

Третьи лица: ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово поддержала требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц и явившихся свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»).

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.3, п.9 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»).

В п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесены приказы:

- от 15.11.2012 №915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» и от 05.02.2019 №48н «О внесении изменений в Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012N 915н», действовавшие до 31.12.2021.

- от 19.02.2021 №116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», действовавший с 01.01.2022.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

Согласно п.1, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5 и истец ФИО2 состояли в браки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно пояснениями истца и показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, - ФИО5 и ФИО1 сожительствовали и вели совместное хозяйство задолго до заключения брака, 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» с жалобами на состояние здоровья и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась (л.д. 21-22).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом правового обоснования заявленных исковых требований, является выяснение обстоятельств, касающихся того, могли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО5 повлиять на правильность постановки ей диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания его супруге медицинской помощи, наблюдения за ее страданиями от боли на протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ее последующей смерти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из п.2 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» и Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях,

Медицинская помощь пациентам оказывается в виде:

1) первичной медико-санитарной помощи;

2) специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи;

3) паллиативной медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) его супруге ФИО5, приведшее, по мнению истца, к ее смерти.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.3 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» и ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью его супруги, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ФИО5 медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившей смертью возложено на сторону ответчика, но ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Стороной ответчика обстоятельства относительно некачественно оказанной услуги не оспаривались.

Как следует из разъяснений п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» с жалобами на состояние здоровья и ДД.ММ.ГГГГ проведен рентген её легких (л.д. 23-26).

Направление к онкологу ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» выдано ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на обращение истца, страховой компанией проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО5 и установлено, что:

- при лечении в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» допущены дефекты в проведении диагностических мероприятий при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ФИО5 выписана преждевременно, без установления диагноза, при наличии показаний контрольное обследование не проводилось.

- при лечении в ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» не были соблюдены сроки исследований при подозрении на онкологическое заболевание и не был проведен анализ тяжести заболевания (л.д. 27-59).

Согласно заключению ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках доследственной проверки, установлено, что:

- при лечении в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4», при наличии признаков 

<

данные изъяты>, оно не было выявлено ввиду недостатков рентгенологической диагностики, недооценки клинических данных, что привело к отсроченной диагностике 

<

данные изъяты>;

- при лечении в ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер», при наличии установленного диагноза 

<

данные изъяты>, не соблюдены сроки верификации диагноза, что не позволило своевременно назначить лечение (л.д. 60-75)

Таким образом, ответчиками не были приняты все необходимые и возможные меры по спасению пациента из опасной для ее жизни ситуации.

Доказательств того, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больной необходимую и своевременную помощь стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств возложено на сторону ответчика. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, ст.59, ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между дефектами, допущенными больницей при оказании медицинской помощи супруге истца и ее наступившей смертью, а так же причинением тем самым истцу морального вреда считается доказанной в соответствии с требованиями указанных выше положений Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации», ст.151, ст.1064, ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

По мнению суда, наличие дефектов оказания медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к смерти ФИО5, не может свидетельствовать о причинении морального вреда только самой ФИО5, а не ее супругу. С учетом правовой оценки спорных отношений и предмета заявленных требований судом определено, что права истца были нарушены дефектами оказания медицинской помощи его супруге ФИО5 и ее последующей смертью. Доказательств отсутствия вины ответчиков в этом, в нарушение положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Законодатель, закрепив в ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

ФИО2 в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывал на то, что в результате смерти супруги ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени он не может смириться с утратой. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Вывод по результатам проведения экспертизы в рамках доследственной проверки, о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоят, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчиков в причинении морального вреда истцу.

Компенсацию морального вреда, с учетом установленных обстоятельств оказания медицинской помощи, суд считает возможным определить в размере 500000 руб.

При оценки степени вины ответчиков суд исходит из следующего:

- при лечении в в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №» диагностика заболевания ФИО5 могла быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рентгенографическом исследовании, что привело к развитию заболевания и его диагностированию на более поздней стадии в период обострения ДД.ММ.ГГГГ. Период на протяжении которого заболевание не было диагностировано составляет 3,5 месяца.

Компенсацию морального вреда истца от действий в ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №», с учетом установленных обстоятельств, суд определяет в размере 400000 руб.

- при лечении в ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» направление к онкологу было выдано ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ, но диагностические мероприятия назначены на ДД.ММ.ГГГГ и проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок более 7 суток (на 6 суток более установленного срока).

Компенсацию морального вреда истца от действий ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер», с учетом установленных обстоятельств, суд определяет в размере 100000 руб.

В исковом заявлении указано на несение нравственных страданий как истцом так и его супругов в процессе лечения и общения с лечащими врачами, но материалы дела содержат сведения только о не надлежаще оказанной медицинской помощи, указанные выше. Доказательств несения нравственных страданий истцом в процессе лечения его супруги, не связанных с указанными недостатками медицинской услуги, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина (л.д. 16), то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №4» в размере 2400 руб., с ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер» 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница №4» (ИИН 4205020894) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. и судебные расходы в размере 2400 руб.

Всего взыскать 402400 руб. (Четыреста две тысячи четыреста рублей).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 600 руб.

Всего взыскать 100600 руб. (Сто тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 09.04.2025

Копия верна: