Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Первомайского районного суда *** ФИО3 (адрес***), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь у адрес***, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Указанные действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявлений, ходатайств не поступило. ФИО4, подтвердил обстоятельства, изложенные в своих объяснениях. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо его собственного признания, в полной мере подтверждается исследованными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, объяснением ФИО от ***, объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ***, рапортом от ***, согласно которым *** в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь адрес***, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается его собственными объяснениями от ***, подтвержденными им в суде. 

Судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – на территории прилегающей к жилому дому.

Доводы ФИО4 в судебном заседании, что нецензурная брань была допущена им после необоснованного применения *** со стороны сотрудников полиции, отклоняю, как опровергнутые совокупностью иных доказательств имеющихся в материалах дела. Полагаю, что такая позиция занята ФИО4 в целях избежать административной ответственности.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ФИО4 при оформлении протокола дал признательные показания, на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание данные о его личности, в том числе ***, судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания в отношении последнего при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере *** с перечислением по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО3