Дело № 12-226/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Аптечный склад «Подмосковье» ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье», место нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 69/15 от 31.03.2025 ООО «Аптечный склад «Подмосковье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КРФ об АП, выразившееся в том, что 25.03.2025 в 14 ч. 00 мин. при проведении плановой выездной по адресу: 

<

...> допустило нарушение законодательства в области действующих санитарных правил в обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: условия хранения уборочного инвентаря не соблюдаются; не решен вопрос дезинфекции и просушки инвентаря, что является нарушением п. 2.11., п.5.18 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; нарушен режим дезинфекции, т.к. аптечный пункт не обеспечен запасом дезинфицирующих средств, нет инструкции по проведению дезинфекции помещений, работники аптеки не знают как готовится дезинфицирующий раствор, что является нарушением п. 5.17, п. 2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; в санитарном узле отсутствует местная система вытяжной вентиляции; выход из санузла осуществляется в материальную с торговым залом, куда и осуществляется выброс загрязняющих веществ, что является нарушением п. 2.6., п. 5.14 СП 2.1.3678- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; отсутствует сменная санитарная одежда, что является нарушением п. 5.22. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений,, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; нарушается режим дезинфекции, т.к. аптечный пункт не обеспечен запасом дезинфицирующих средств, нет инструкции по проведению дезинфекции помещений, работники аптеки не знают как готовится дезинфицирующий раствор, что является нарушением п. 5.17, п. 2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; не представлена медицинская книжка на С. аптечного пункта; не обеспечено хранение лекарственных средств в соответствии с инструкцией производителя лекарственных препаратов; согласно Требования о предоставлении необходимых документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосьемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от 12.03.2025 не представлены в срок до 17.03.2025 следующие документы: ??сведения об организации вывоза и утилизации образующихся отходов; ??документы, подтверждающие проведение работ по профилактической дезинфекции, дезинсекции, дератизации; ??сведения о проведении лабораторных и инструментальных исследований в соответствии с программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил; этимологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг»; ??сведения об организации стирки санитарной одежды; ??не представлены результаты обследования технического состояния вентиляции с инструментальными измерениями объемов вытяжки воздуха, а также ??не представлены образцы БАДов для лабораторного контроля согласно Решения о проведении плановой выездной проверки HIMN50250041000111622570 и Поручения в экспертную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском района.

В соответствии с постановлением ООО «Аптечный склад «Подмосковье» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «Аптечный склад «Подмосковье» обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как Общество не был извещено о дате и времени рассмотрения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, документы по проведенному санитарно-эпидемиологическому расследованию в адрес Общества не направлялись. В постановлении не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения. При проведении проверки фото и видеофиксация выявленных нарушений не проводилась. 

В судебное заседание представитель ООО «Аптечный склад «Подмосковье» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» проводилась выездная проверка 

<

номер>_КНМ-план от 14.02.2025, по результатам которой выявлены нарушения, указанные в оспариваемом постановлении. Информация о проведении проверки доведена в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему государственных и муниципальных услуг (функций)» -«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».Данные о проведении планового КНМ в отношении ООО «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД «ПОДМОСКОВЬЕ» ИНН

<

***> (аптечный пункт по адресу: 

<

...> д 1/3) были размещены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», Сведения о контрольном мероприятии было размещено в личном кабинете контролируемого лица в Едином портале государственных услуг 14.02.2025 в день регистрации Решения в Серпуховском территориальном отделе, т.е. за месяц до проведения проверки. 

Дополнительно, специалистами Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области копия Решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью дважды 14.02.2025 и 19.02.2025г. была направлена по адресу электронной почты: 

<

данные изъяты>. 

Дополнительно, копия Решения, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью 26.02.2025г. была направлена почтовым отправлением с описью вложения «Почтой России», согласно отчету, об отслеживании отправления, письмо было готово к вручению 09.03.2025г., однако умышленно получено юридическим лицом было только 11.03.2025. 

Дополнительно копия Решения на бумажном носителе была вручена лично представителю ООО «Аптечный склад Подмосковья» ФИО1 26.02.2025, от расписки в получении копии Решения ФИО1 отказалась, однако явилась в Серпуховский территориальный отдел Удравления Роспотребнадзора по адресу: 

<

...> для его получения. Нарушений в проведении проверки не установлено, проверка не отменена органами прокуратуры.

Согласно п.2 ст. 76 ФЗ 248 от 31.07.2020, смотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосьемки или видеозаписи. В данном случае осмотр проведен в присутствии представителя контролируемого лица. 

Согласно Плана плановых проверок предусмотрена выездная проверка с лабораторным контролем. Согласно п. 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-Ф3 в результате выездной проверки осмотр осуществлялся инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя, а именно ФИО1 Проведение видеозаписи в данном случае нецелесообразно и не обязательно.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 12.03.2025, где отражены выявленные нарушения, с которыми ознакомлен и согласен представитель контролируемого лица ФИО1 (Протокол осмотра прилагается). Возражения не поступали.

План плановых проверок на 2025 год сформирован в 2024 году и согласован прокуратурой Московской области, размещен в сети Интернет на официальном сайте, а также на сайте Прокуратуры Московской области с указанием даты проверки ООО «Аптечный склад Подмосковье» с 12 марта 2025 года по 25 марта 2025 года. Данная информация находится в общем доступе с ноября 2024 года. Ходатайства от ООО «Аптечный склад Подмосковье» об исключении плановой проверки в органы Роспотребнадзора и в адрес Прокуратуры Московской области не поступали. В ходе выездной плановой проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, которые отражены в акте проверки N50

<

номер> от 25.03.2025, протоколе осмотра от 12.03.2025, протоколе об административном правонарушении 

<

номер> от 25.03.2025, предписании 

<

номер> от 25.03.2025. Все документы были подписаны доверенным лицом ФИО1 Возражения, замечания не поступали. 

Судья, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 6.3 КРФ об АП предусматривает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункты 1, 3 статьи 39 указанного Федерального закона).

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Аптечный склад Подмосковье» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КРФ об АП, с наличием нарушений, указанных выше. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом 

<

номер> от 25.03.2025 выездной проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Доводы жалобы ООО «Аптечный склад Подмосковье» об отсутствии надлежащего извещения юридического лица о произведенных процессуальных действиях, суд считает несостоятельным, поскольку согласно почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела, юридическое лицо было извещено о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что акт проверки и копия протоколы об административном правонарушении были вручены представителю привлекаемого к ответственности лица. - ФИО1, в присутствии которой проводился осмотр.

Ссылки в жалобе на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проведен без видеофиксации не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку, из содержания протокола осмотра усматривается, что он проведен в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Аптечный склад «Подмосковье» в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ООО «Аптечный склад «Подмосковье» административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 КРФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> начальника Серпуховского территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области А. от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КРФ об АП, в отношении ООО «Аптечный склад «Подмосковье» - оставить без изменения, жалобу ООО «Аптечный склад «Подмосковье» - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения копии решения. 

Судья: А.В.Шичков