УИД -----

12-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ----- ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ 

установил:

Постановлением ----- ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что ПДД не нарушал, водитель ФИО2 допустила столкновение с его автомашиной.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду, указав, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 ПДД не нарушала, ДТП произошло исключительно по вине ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней,

ФИО5 указал, что ДТП произошло по вине ФИО2

ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 ст. 12.17 КоАП РФ.

Положениями пункта 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов и установлено судом, датаг. в 12 час. 10 мин. возле адрес ФИО1, управляя автомашиной ------ р/н -----, при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, а так же буксировал а/м ------ р/н ----- на гибкой сцепке под управлением ФИО5, не обеспечивал безопасность дорожного движения при совершении маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ------ р/н ----- под управлением ФИО2

Постановлением ----- ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата производство по делу от дата, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается протоколом ----- ----- об административном правонарушении от датаг., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя ФИО2, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. 

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии виноват другой участник ДТП - ФИО2, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ----- ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова