Дело № 1-180/2021 Копия

59RS0011-01-2021-001193-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 16 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Мысьяновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимой,

осужденной 09.03.2021 года ..... по четырем преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, отбытого срока не имеет,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

/дата/ в вечернее время в /адрес/, а также /адрес/, ФИО1 с целью личного употребления незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство ..... в значительном размере, массой 0,952 грамма. В указанные дату и время на /адрес/ ФИО1 задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции ОМВД России ..... по адресу: /адрес/, где в ходе личного досмотра, произведенного в период с ..... часов до ..... часов /дата/, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство ..... массой 0,952 грамма, что является значительным размером, было у неё изъято.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Мысьянова Н.И., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Государственным обвинителем указано на то, что обстоятельства и способ приобретения ФИО1 изъятого у неё наркотического средства в обвинительном акте фактически не отражены.

Такая позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ею места незаконного приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия с её участием (л.д. 17-20), в даче подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления с указанием способа приобретения наркотического средства (л.д. 15, 72-74); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном......

Вместе с тем, объяснение ФИО1 на л.д. 17-20, данное ею до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения даны подсудимой в связи с задержанием её сотрудниками полиции /дата/ по подозрению в совершении этого же преступления. Указанное объяснение принято судом как свидетельство активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, личность виновной и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимой, её трудоспособности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания ею назначенного наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору ..... от 09 марта 2021 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ..... массой 0,952 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), вместе с фрагментами его упаковки, находящиеся в специальном помещении ОМВД России ..... (л.д. 58-59), следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Булановой Н.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... от 09 марта 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору ..... от 09 марта 2021 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ..... массой 0,952 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), вместе с фрагментами его упаковки, находящиеся в специальном помещении ОМВД России ..... (л.д. 58-59) - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3450 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -