Дело №1-3/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000315-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 03 апреля 2024 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием

государственного обвинителя прокурора 

<

Адрес обезличен> ФИО1,

представителя потерпевшего А.Н.Н..,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карелина М.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Семеновой Л.А., Степановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гр. ФИО2,

<

Дата обезличена> рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, 

<

Данные изъяты>, являющегося стажером в 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 являясь начальником 

<

Данные изъяты>, осуществляя общее руководство персоналом 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> на принципах единоначалия, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя служебное положение, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией 

<

Данные изъяты>, являясь материально-ответственным лицом, в том числе по распоряжению вверенными ему горюче-смазочными материалами, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вопреки законным интересам АО 

<

Адрес обезличен>, против воли собственника, в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> дал устное распоряжение технику по учету ГСМ ДЭС 

<

Адрес обезличен> св. Г.Д.Д. об отгрузке 5 000 литров дизельного топлива в металлические бочки по 200 литров, находящиеся на борту автомашины КАМАЗ

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащий св. П.А.В.., сообщив ему, что данное дизельное топливо предназначено для отгрузки ИП св. К.Д.Н.., с которым ранее филиалом АО 

<

Адрес обезличен> ЭС имелись договорные отношения об отгрузке дизельного топлива для утилизации отработанного нефтепродукта (масла), придав, таким образом, законность своему распоряжению. св. Г.Д.Д.., выполняя устное распоряжение ФИО2, вместе с водителем автомашины св. П.А.В.., который также не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2, 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, находясь на территории 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> АО 

<

Адрес обезличен>, залили 5000 литров дизельного топлива в металлические бочки в количестве 25 штук, по 200 литров в каждую, находящиеся на борту автомашины КАМАЗ и 200 литров в ее бензобак для перевозки дизельного топлива. После заправки св. П.А.В. на автомашине КАМАЗ

<

Номер обезличен> выехал с территории ДЭС и направился к устью 

<

Адрес обезличен>, расположенному в 13 км от 

<

Адрес обезличен> где находился пришвартованный к берегу катер 

<

Номер обезличен>, принадлежащий св. Р.П.П. Когда подъехал св. П.А.В., св. Р.П.П. стал переливать дизельное топливо с бочек на указанный катер и был остановлен сотрудниками Отд МВД 

<

Адрес обезличен>

Таким образом, ФИО2 совершил хищение путем растраты принадлежащего АО 

<

Адрес обезличен> дизельного топлива ЕВРО зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в количестве 5 000 литров в перерасчете на килограммы 4 тонны 80 килограммов, стоимостью 69 142 рубля 06 копеек за 1 тонну (без учета НДС), на общую сумму 282 099 рублей 60 копеек, причинив АО 

<

Адрес обезличен> материальный ущерб в крупном размере.

Похищенным дизельным топливом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинению не признал и пояснил, что он нарушил порядок отпуска топлива, т.к. он боялся, что из-за протечки кровли может произойти авария. Он с 

<

Дата обезличена> являлся начальником Дизельной электростанции (ДЭС) 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> АО 

<

Адрес обезличен> В его должностные обязанности входило обеспечение техники безопасности и охраны труда. ДЭС относится к объектам повышенной опасности, имеется много зданий, хранение дизельного топлива осуществляется на складе ГСМ в пяти емкостях каждая по 50 кубов, в заправочных и в расходных емкостях. 

<

Дата обезличена> был произведен ремонт крыши ДЭС, но с 

<

Дата обезличена> начался подтек кровли, крыша протекала по стенам между основным зданием и зданием ЗРУ, топливно-расходных емкостей. Заявки о принятии мер направлял на имя руководства, но никакие меры не принимались. В связи с подтеками могли произойти негативные последствия, т.е. могло произойти короткое замыкание, ударить током персонал ДЭС. Он как начальник нес полную ответственность. В 

<

Дата обезличена> и в 

<

Дата обезличена> своими силами проводили ремонт крыши, т.е. «запенивали» стыки и уложили металлические листы. Весной 

<

Дата обезличена> опять протекла кровля в здании ЗРУ и в помещении расходных емкостей. В 

<

Дата обезличена> с мастером ФИО3 посмотрел фронт работы. На сайте Металлоторга рассчитал стоимость материалов для ремонта, вышло более 300 000 рублей. 

<

Дата обезличена> в офисе 

<

Адрес обезличен> встретил св. Р.П.П., поговорил с ним. св. Р.П.П. ему сказал, что собирается ехать на промысел рыбы, ищет топливо. Тогда он подумал и спросил, если он даст ему топливо, сможет ли тот привезти ему материалы с 

<

Адрес обезличен>, св. Р.П.П. согласился. На следующий день, 

<

Дата обезличена> св. Р.П.П. приехал к св. П.А.В. домой, в это время они с св. П.А.В. разбирали бассейн во дворе, и спросил, сможет ли он ему предоставить топливо завтра и он согласился. 

<

Дата обезличена> с утра дал задание св. Г.Д.Д.., чтобы залил в бочки 5000 литров топлива для св. К.Д.Н., так он сказал, чтобы оттянуть время для составления договора с св. Р.П.П.. К 10 часам к ДЭСу подъехал св. П.А.В. на автомашине КАМАЗ, груженный бочками, он попросил охрану пропустить машину и св. Г.Д.Д. с св. П.А.В. залили топливо в бочки. Он давал св. Г.Д.Д. указание залить 5000 литров в бочки, залить в бензобак автомашины КАМАЗ 200 литров, он распоряжение не давал, о том, что залили 200 литров в бак автомашины, он узнал позже. Об отпуске топлива хотел поставить в известность руководство КЭС, но не успел, т.к. в тот же день, где-то около 17 часов 00 минут позвонили с полиции, попросили подойти. В полиции видел и св. П.А.В., и начальника св. М.М.А.. В кабинете оперативник дал подписать бумагу, он, не прочитав его, подписал. 

<

Дата обезличена>, когда он пришел на работу, ему сообщили, что в связи с хищением его отстранили от исполнения обязанностей. 

<

Дата обезличена> его вызвали на работу в связи с тем, что проводится инвентаризация и имеется большой недостаток. Придя в ДЭС увидел, что комиссия некоторые емкости, т.е. резервные источники, не измерила, показал все емкости и ушел. Он являлся материально-ответственным лицом, при этом его к участию в инвентаризации не допустили. Договоренности с св. Р.П.П. не было конкретной, он надеялся, что тот взамен привезет материал для ремонта крыши. Согласно должностной инструкции, он может заключать хозяйственные договоры. св. Р.П.П. он не говорил, что он может продать топливо ниже рыночной стоимости, он имел виду заключение договора. 

<

Дата обезличена> топливо отпускалось днем, в рабочее время, с заправочной емкости. Заправочная емкость не имеет градировочной таблицы, колонка калибровку не проходила, там имеется счетчик, который считает количество отпущенного топлива. С колонки заправляются свои машины, претензий, что топливо не доливают, не было. Станция за сутки потребляет 4900-5000 кг. топлива, при составлении фактического замера всегда имеется погрешность. Какие именно материалы для ремонта нужны, он руководство в известность не ставил. Он собирался оформить отпуск топлива договором, а в каком порядке это будет заключено, он не знал. Все зависело от позиции руководства, как они скажут, как правильно оформить этот договор. Руководство он собирался ставить перед фактом, поэтому заранее не говорил.

25 числа каждого месяца в 9 часов утра составляется баланс, начальники смены и оператор по топливу проводят инвентаризацию, сверяют наличие фактического топлива, т.е. замеряют все топливо в емкостях, начальники смен сводят месячный расход, потом данные через флешку передают ему, также оператор топлива св. Г.Д.Д. предоставляет сведения о поступлении топлива в ДЭС, расходов топлива через колонку. На основании указанных данных он составляет отчеты формы ТТ-22 (данные инвентаризации) и ТТ-23 (движения топлива). В форме ТТ-23 указываются все фактические расходы топлива, сколько на хозрасходы, сколько на пуско-наладочные расходы, сколько на работу дизелей и т.д. Начальники смен перед сдачей смены ведут учет расходов, они их ведут на рабочем компьютере в программе эксель, которую 25 числа предоставляют ему на флешке.

Обозрев на л.д.80 в томе 2 журнал учета расходов топлива, на л.д. 38, 44 в томе 4 таблицу за 

<

Дата обезличена> за смену с 08 часов 00 минут до 20 ч.00 минут, пояснил, что в журнале учета топлива указывается расход топлива полностью за смену на 12 часов ночи, начальники смен ведут учет расходов топлива в таблице в формате эксель, 

<

Дата обезличена> начальником смены был св. Ж.В.Н., это он вел данный учет, согласно данному документу за 12 часов 

<

Дата обезличена> всего расход топлива составил 7, 239 тн., а в журнале учета расходов топлива, почему указано 4954 тн., он пояснить не может, т.к. в этот день он не работал. Согласно таблице ежесменной инвентаризации остатков топлива 5200 литров израсходовано из емкости 

<

Номер обезличен>, т.к. с емкости 

<

Номер обезличен> заправляется заправочная емкость. Они проводят измерения емкостей метрштоками, а заправочную емкость измеряли метрлинейками. Расхождение между фактическим остатком и данным по инвентаризации за весь период его работы не было, т.е. недостачи и излишков не было, подсчет остатков метрштоками и метрлинейками относительно был правильным. Топливно-раздаточная колонка работала нормально, счетчик на ней не сбрасывается, постоянно считает. Вопрос о замене колонки или калибровки он перед руководством не ставил, за все время работы, он никогда не проверял, фактически, сколько литров топлива заливает колонка, т.к. жалобы на его работу от водителей не поступали. Сколько именно литров топливо залито в 25 бочек он не знает.

По ходатайству гособвинителя, в связи противоречиями в показаниях подсудимого, с согласия сторон, частично оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал, что в этот момент он задумался о ремонте кровли и предположил, что св. Р.П.П. мог бы организовать получение в 

<

Адрес обезличен> строительных материалов и обеспечить их бесплатную доставку в 

<

Адрес обезличен>, а он мог ему на непродолжительное время, на условиях последующего возврата передать на временное пользование 5 тонн солярки. После недолгих раздумий св. Р.П.П. согласился и сказал, что сейчас он планирует уехать и может организовать доставку стройматериалов и вернуть топливо ближе к 

<

Дата обезличена>. Тогда же он определил для себя, что можно будет оформить договорённость каким-нибудь договором, согласно которому он передаст св. Р.П.П. дизтопливо во временное пользование в количестве 5 тонн, а он взамен поставит стройматериалы, при этом он знал, что в его должностной инструкции имеется пункт, с правом подписания документов по финансово-хозяйственной деятельности.

После оглашения показания ФИО4 пояснил, что он предполагал, что скажет руководству, они заключат договор, включат условия, которые бы всех удовлетворили.

Также сообщил, что умысла и корыстных целей по краже топлива у него не было, признал то, что он просто хотел провести ремонт крыши здания, для этого он отпустил топливо для св. Р.П.П. в размере 3322 кг. на сумму 229 689 рублей 72 копейки, в содеянном раскаивается, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, т.к. он извинился перед потерпевшим АО 

<

Адрес обезличен> представителем потерпевшего А.Н.Н.., готов загладить вину путем оказания любого рода содействия организации на общественных началах. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего А.Н.Н. по существу дела суду пояснил, что работает инженером по ГСМ в филиале АО 

<

Адрес обезличен> ЭС с 

<

Дата обезличена>, в его должностные обязанности входит движение и учет ГСМ по 

<

Адрес обезличен> ЭС. Дизельное топливо используется для выработки электроэнергии, топливо хранится на нефтебазе и оттуда поступает в ДЭС, ответственность по топливу несет начальник ДЭС, в то время ФИО2. На территории ДЭС 

<

Адрес обезличен> имеется заправочная емкость, оттуда через заправочную колонку осуществляется заправка автотранспорта. Каждого 25 числа месяца начальники ДЭС делают замеры, составляют отчеты и передают ему, он составляет отчет по форме ТТ-22, формирует его и направляет в город. С ИП св. К.Д.Н. заключались договора на утилизацию отработанного масла, смотря от объема выдается дизельное топливо с помощью которого он утилизирует масло. св. К.Д.Н. примерно разово могло быть выдано 5-6 тонн топлива. 

<

Дата обезличена> вечером позвонил директор и попросил подойти в ДЭС, когда пришел в ДЭС, там был директор, сотрудники полиции и пояснили, что был вывоз топлива около 5000 тонн, точно не помнит. После этого случая 

<

Дата обезличена> с города приехала комиссия, в комиссию входил представитель 

<

Адрес обезличен>, фамилию не помнит, св. П.А.Д. и св. В.М.М.. Проверку проводили в течение 2-3 дней. Замеры проводили обычным путем, т.е. с емкостей брали замеры с помощью метрштока, выводили плотность и с помощью таблицы вывели остаток. Плотность летом почти одинаковая, около 800. Сколько именно недостачи было, он не помнит. Он был включен в комиссию, вместе с ними ходил и делал замеры. При проведении проверки ФИО4 не было, т.к. он был отстранён от должности, и.о. начальника ДЭС был назначен св. Ф.С.А.. 

Для обозрения представителю потерпевшего были предоставлены акты инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции и акты о движении и запасах топлива за 

<

Дата обезличена> и за 

<

Дата обезличена>. После обозрения пояснил, что в актах инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции, указаны только остатки топлива, там имеются подписи членов комиссии, в том числе и его подпись. А в акты о движении и запасах топлива имеется его подпись и здесь отражены движение топлива. Сводная ведомость по запасам дизельного топлива на 

<

Дата обезличена> как составлена, не знает, т.к. здесь не указана форма документа, отсутствуют подписи. Не помнит, подписывал ли акты инвентаризации с указанием размера ущерба, т.к. много документов подписывал. Плотность топлива на 

<

Дата обезличена> и на 

<

Дата обезличена> почти одинаковая. Погрешность в заправочной емкости по измерительным приборам и фактически, он думает, что может быть, но не сильно. Объем топлива из-за плотности не увеличивается, возвращенное топливо уже израсходовано. ТРК на точность проверялась или нет, он не в курсе.

После частичного оглашения протокола допроса, данные в ходе предварительного следствия, от 

<

Дата обезличена> в т.2 л.д.53 в связи с имеющими противоречиями в части причиненного ущерба, представитель потерпевшего подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ущерб составляет 4243 кг. плотность 0,816, т.е. всего 5200 литров, размер ущерба составлен на основании предоставленных замеров. Машины с колонки заправляются в литрах, но при составлении месячного отчета указывают их в тоннах. Были ли указаны в отчете за 

<

Дата обезличена> недостачи или излишки не может пояснить.

Пояснил, что он по совместительству занимается обслуживанием видеокамер на ДЭС, поэтому когда сотрудник полиции попросил записи с камер, он записал их на диск и передал им.

В судебном заседании заявил ходатайство о примирении с подсудимым ФИО2, т.к. тот принес извинения, материальный ущерб организации полностью возмещен, претензий к ФИО4 не имеется и просил суд производство по уголовному делу прекратить с примирением сторон.

В судебном заседании свидетель Г.Д.Д. показал, что он работает на ДЭС 

<

Адрес обезличен> в должности техника по учету ГСМ. В его должностные обязанности входит прием дизельного топлива, заправка служебных автомобилей дизельным топливом и передача отчета о расходе топлива старшему мастеру. Это было приблизительно в начале 

<

Дата обезличена>, от начальника утром получил наряд о заправке 25 бочек, находящихся на борту автомашины КАМАЗ под управлением св. П.А.В., 5000 литрами дизтоплива. Начальник сказал, что топливо предназначено ИП св. К.Д.Н. для сжигания отработанного масла, что накладная будет после обеда. Соответствующие документы ФИО4 не были представлены. После получения наряда пошел начальнику смены св. Ж.В.Н. и сказал нужно заправить заправочную емкость, т.к. получил наряд на заправку машины. Около 10 часов подъехала машина, вначале машину не пустили в КПП, после звонка Кочнева машину пустили на территорию ДЭС. На борту машины находилось 25 бочек. Бочки заполняли дизтопливом с заправочной емкости через топливораздаточную колонку, он стоял, нажимал на кнопку колонки, а св. П.А.В. переставлял пистолет с бочки в бочки. В каждой бочке заливали по 200 литров, он нажимал кнопку, когда зальется 200 литров, останавливал колонку. Так наполнили все 25 бочек. Колонка старая, механическая, с момента его работы ни разу не ломался. Калибровка колонки не проводилась, применяется для внутренних целей, заправляются машины 

<

Адрес обезличен>. По счетчику точно было залито 5200 литров топлива. На колонке, какие цифры именно были после заправки, не помнит, на колонке шестизначные цифры. Он запоминает последние цифры и прибавляет количество заправляемого топлива. Он после заправки фотографирует счетчик на колонке. Когда они заливали топливо в бочки, бочки были полные, но сверху не выливались. Бочки были все разного цвета, из-под масла. После заполнения бочки св. П.А.В. закрывал их крышками. Во время заправки один раз подходил ФИО4, интересовался, как долго будут еще заправляться. После заправки бочек, св. П.А.В. попросил заправить машину, сказал, что об этом скажет ФИО4 он сам, он залил 200 литров в бак машины. Всего заправил 5200 литров топлива, 5000 литров залил в бочки, 200 литров в бак автомашины. Учет топлива ведется ежедневно, начальники смен записывают все данные по движению топлива в своем журнале. После заправки он сведения о заправке 5200 литров для св. К.Д.Н. передал начальнику смены св. Ж.В.Н., также он замерил уровень в заправочной емкости. Плотность топлива зависит от температуры и это влияет на объем топлива, но не сильно. После 

<

Дата обезличена>, т.е. на следующий день, он был отстранен от должности. Ежедневные показатели счетчика находятся на щите, записываются также в журнал расходов топлива. За время его работы недостачи или излишков топлива по отчетам не было. Про протечки и ремонт крыши он не знает.

В судебном заседании свидетель Г.М.В. показала, что она работает на ДЭС 

<

Адрес обезличен> в должности начальника смены. Как начальник смены она ведет учет расходов и остатка топлива, остаток топлива они измеряют путем снятия замеров с емкостей. Оператор по топливу св. Г.Д.Д. отчитывается перед ними, приносит сведения с колонки о расходах топлива. Это все учитывается в тетради (заправочной), также учет ведется на компьютере, имеется несколько тетрадей, например для учета воды, расходов масла и т.д. В конце месяца снимаются все показатели за месяц, потом оператор по топливу сам отчитывается перед начальником ДЭС. Начальник ДЭС берет указанные сведения и составляет отчет за месяц. После ремонта здания при дожде протекает кровля основного здания, вода капает прямо на оборудование, может попасть на дизеля. Закрытое распределительное устройство там люди не находятся, там имеются ячейки генераторные и фидерные, крыша тоже протекает после дождя. О том, что должны проводиться ремонтные работы она не слышала. Обычно заранее подрядная организация сообщает, что проводится ремонт. Два раза ремонтировали крышу подрядные организации. Один раз как-то заливали пеной дырки, но кто именно делал, она не знает. За колонку отвечает оператор по топливу св. Г.Д.Д.. Колонка для внутреннего использования, на колонке был механический счетчик. Работает как обычная заправка. Градировочная таблица нужна для измерения 2, 3, 4 и 5 емкостей. Колонка имеет специальную емкость, на которой градировочная таблица не имеется, они сами его измеряют. За охрану труда и технику безопасности несет ответственность начальник ДЭС ФИО4. В данное время колонка заменена. Когда именно была, не помнит, но инвентаризация была, но когда и кем она не помнит. Каждый месяц 25 числа они снимают остатки топлива с помощью градировочной таблицы, приходит инженер по ГСМ, начальник ДЭС, потом ответственное лицо составляет отчет.

В судебном заседании свидетель П.Д.В. показал, что он работает на ДЭС 

<

Адрес обезличен> в должности начальника смены. В его должностные обязанности входит контроль всем происходящим в его смену. ДЭС снабжает электроэнергией 

<

Адрес обезличен>, у них имеются счетчики выработки электроэнергии. Ведутся журналы расходов по ГСМ, ежесменные ведомости по расходу дизельного топлива. Уличные емкости заполняются бензовозами, а расходные емкости заполняются с уличных емкостей 

<

Номер обезличен>. Имеется одна заправочная емкость, объем его он не знает. Расход и приход ведется на уличных емкостях с помощью градировочных таблиц. Учет расходов с заправочной емкости, где установлена колонка, ведется по счетчику, счетчик на нем верен. Для заправки нужно нажать кнопку на колонке и считать, сколько залито топливо. Расходы по колонке заносятся в журнал заправки, также составляют ведомости расходов топлива, например, сколько топлива расходовали на выработку электроэнергии, также оператор св. Г.Д.Д. дает сведения по показаниям счетчика. Данные указывают по факту, но в конце месяца бывают небольшие расхождения из-за плотности топлива. В конце месяца по итогам работы за месяц отчет о расходе топлива составляет начальник ДЭС ФИО4. Калибровалась ли колонка, он не знает. Как-то подрядной организацией проводился ремонт крыши. Когда это было он не помнит, собственными силами, ночью, обесточивали весь поселок, т.е. ставили на ноль, и заделывали щели путем «запенивания», при этом, где брали расходные материалы, он не знает, работники сами не скидывались. Работы проводились мастером св. И.Ф.Ф.., и самим ФИО2 Плотность топлива зависит от температуры воздуха. 25 числа каждого месяца проводится инвентаризация, бывают внеплановые инвентаризации. ФИО4 своими планами о ремонте с ним не делился.

В судебном заседании свидетель Г.Э.В. показал, что он работает старшим мастером на ДЭС 

<

Адрес обезличен>, в его обязанности входит контроль за эксплуатацией и ремонтом тепломеханического оборудования. В здании ДЭС требуется капитальный ремонт. Мелкий ремонт и косметический они могут проводить своими силами. Как-то была замена подрядной организацией основного здания крыши, но пристроенных к нему зданиях ремонт не проводился и крыши их протекают. В ЗРУ находятся высоковольтные ячейки, крыша указанного здания протекает, ранее своими силами пытались провести ремонт, т.е. старший мастер св. Ф.С.А. и кто-то с ним «запенивали» крышу. Если вода попадет в ячейки, то может быть какая-то ячейка выйдет из строя из-за замыкания, но не вся, персонал не пострадает, т.к. там люди не находятся, это отдельное изолированное здание. Топливная колонка появилась лет шесть назад или меньше, она электрическая 

<

Дата обезличена>, к ней топливо поступает с расходной емкости по металлическому трубопроводу, колонка не калибровалась. На колонке родной счетчик не работал, был установлен выносной счетчик, счетчик считает, сколько литров заправил, цифры на счетчике увеличиваются, т.е. он продолжает считать. С помощью метрштока по градировочной таблице считается расход топлива в уличных емкостях, в заправочной емкости все делается примерно. 

В судебном заседании свидетель Ж.В.Н. показал, что он работает на ДЭС 

<

Адрес обезличен> КЭС АО 

<

Адрес обезличен> начальником смены. Число и дату не помнит, была его смена с 08 часов утра до 20 часов вечера, у них имеются журналы учета топлива, куда они вписывают расходы и остаток. св. Г.Д.Д. приходит и говорит, заправил такую-то машину, на столько литров, а сами подтверждающие документы он отдает начальнику ДЭС. Обычно в день заправляются только их машины. В тот день, с утра к нему подошел св. Г.Д.Д. и сообщил, что будет отпуск топлива на утилизацию отработки. Это означает, что выдают топливо для сжигания отработанного масла. св. Г.Д.Д. сказал, что будет залито примерно 5000 литров топлива. Заехал КАМАЗ, за рулем был св. П.А.В., через топливораздаточную колонку заливали топливо в бочки, в бочки пистолетом заливал св. П.А.В., а св. Г.Д.Д. нажимал кнопку на колонке. Сколько бочек было, он не знает, но св. Г.Д.Д. сказал, что около 5200 литров, точные цифры он не помнит, эти данные он внес в ведомость ежесменного учета топлива на компьютере. ФИО5 после заправки выехала и уехала, а куда уехала, он не знает. Обычно они раз в год или два раза в год выдают ИП св. К.Д.Н. такой объем топлива, обычно увозят их в бочках. Наличия в емкостях топлива измеряют с помощью градировочной таблицы. Колонка была механическая, включил колонки и начал отсчет количества топлива, калибровалась или нет, он не знает. Колонка использовалась для заправки автомашин предприятия. Про служебную проверку он не знает, он предоставлял объяснительную о том, что происходило за этот день. На плотность топлива влияет температура окружающей среды. 

В судебном заседании свидетель Р.П.П. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается рыболовством и грузоперевозками, обычно он заправляется на заправке. В его распоряжении имеются маломерные суда, автомобили, катер 

<

Номер обезличен>. В 

<

Дата обезличена> он планировал выехать на рыбалку, искал работников, закупал продукты. Точную дату не помнит, в 

<

Дата обезличена> возле 

<

Адрес обезличен> встретил ФИО2, разговорились, тот спросил у него, чем он занимается, он ответил, что собирается на рыбалку, нужно заправляться, покупать дизельное топливо, бензин, сказал, что нужно встретиться с св. П.А.В., так как нужно перевезти топливо. После этого разговора ФИО4 предложил ему приобрести 5 тонн топлива по цене ниже, чем в заправке, но точную сумму не говорил. ФИО4 сказал, что для заправки нужны бочки. Он ответил, что ему нужно договориться с св. П.А.В. по поводу машины, на этом они с ФИО4 разошлись. Вечером он приехал к св. П.А.В. на 

<

Адрес обезличен>, так как не смог до него дозвониться. У св. П.А.В. как раз находился ФИО4, тот помогал ему во дворе. Он спросил у св. П.А.В., сможет ли тот помочь с перевозкой топлива, для этого нужно загрузить КАМАЗ бочками, а потом съездить с ФИО4 на заправку, заправить 5 тонн дизельного топлива. Но где именно будет заправлять ФИО4 бочки, он не знал. св. П.А.В. согласился ему помочь, в тот же вечер привез машину к его дому, он загрузил в КАМАЗ 25 бочек объемом по 200 литров и уехал на вторую речку, т.к. был шторм. Бочки были все 200 литровые, заводские с крышками. св. П.А.В. с топливом должен был приехать на вторую речку примерно к обеду. На следующий день, когда он находился на второй речке на катере, примерно в 12 часов подъехал св. П.А.В., бочки находились на кузове автомашины, и он с помощью электронасоса стал заправлять колымбак катера дизельным топливом, которое св. П.А.В. привез в бочках. св. П.А.В. привез всего 5 кубов топлива в бочках. Хотел заправить в начале колымбак, потом остаток залить в расходные баки, баки по 800 литров, их на катере 2 штуки. В это время подъехали сотрудники полиции, спросили чье топливо, когда он ответил, что его топливо, они сообщили, что дизельное топливо, которое он приобрел, ворованное, попросили перелить обратно топливо из колымбака в бочки. О том, что дизельное топливо может быть похищенным, он не знал. После осмотра катера и автомашины, попытались с колымбака обратно залить топливо в бочки, но ничего не получилось, т.к. машина стояла высоко на берегу, и обратно залить не получилось. Поехали в поселок и под военкоматом они залили обратно в 12 бочек топливо с колымбака. В колымбаке у него было свое топливо, примерно триста или четыреста литров, объем колымбака 3500-4000 литров. После перелива топлива с колымбака в бочки, сколько у него осталось топлива, он не измерял. С колымбака обратно в бочки топливо заливал он, заливал на глаз, мог и больше залить, оставлял примерно сантиметров 5 до верха. В это время собственник автомашины св. П.А.В. был, тоже помогал, помогал передвинуть аккумулятор, шланг поправлял. За топливо он должен был расплатиться денежными средствами, но конкретную сумму не определили, договорились, что он вначале зальет топливо, потом определят сумму, но должно было быть дешевле, чем в заправке. Сотрудники полиции произвели осмотр катера, автомашины, диаметр и высоту бочек не измеряли, а измеряли высоту, длину, ширину колымбака, почему размеры отсутствуют в протоколе, сказать не может. Образцы топлива при нем не брали.

После обозрения протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и протокола осмотра катера от 

<

Дата обезличена> свидетель сообщил, что протокола составлялись на месте и подписи на протоколах его. 

В судебном заседании свидетель М.М.А. показал, что он работает директором филиала 

<

Адрес обезличен> электрические сети АО 

<

Адрес обезличен> Начальником ДЭС 

<

Адрес обезличен> в тот момент был ФИО2, который ответственно исполнял свои обязанности. Представители 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> приезжали на проверку после данного факта. Заключением комиссии по расследованию был ознакомлен, недостача указанными лицами была выявлена. Они измеряли метрштоком фактическое наличие топлива. По результатам проверки были приняты меры дисциплинарного взыскания. ФИО4 и св. П.А.В. уволились по собственному желанию. На ДЭС имеются 4 емкости, отдельно есть расходная емкость для заправки автомашин через топливораздаточную колонку. Там заправляются только автомашины 

<

Адрес обезличен>. Отработанное масло утилизируется, для его утилизации заключен договор с ИП св. К.Д.Н.. Для утилизации отработанного масла выписывается определенное количество дизтоплива. Заключить договор путем обмена топлива или бартера на что-нибудь, или обменять топлива на что-то, отдать топливо в долг на время, начальник не мог, даже у него, у директора, нет таких полномочий. Служебных записок от ФИО4 о протечке было два, со стороны гостехнадзора было предписание по поводу протечки крыши, градировочные таблицы у них постоянно имеются, представитель определенной организации приезжает и делает замеры. ТРК не проверяется, не калиброван, т.к. они не ведут коммерческую деятельность, колонка использовалась только для внутренних нужд, на колонке сломался сальник, поэтому в данное время он заменен. Приказ о проведении инвентаризации издавал или нет, не помнит. Сколько конкретно составлял ущерб и сколько конкретно возвращено он не в курсе, т.к. был в отпуске. В связи с изменением температуры топливо может быть увеличено или уменьшено в объеме.

Все поступающее топливо передается на подотчет начальнику ДЭС, начальники смены следят за перемещением топлива, высчитывают расход за смену, при этом проводят измерения фактического наличия топлива. В конце месяца начальник ДЭС собирает все сведения и сдает отчет инженеру по ГСМ, на основании первичных документов. Правильное составление отчета начальником ДЭС проверяет инженер ГСМ. За период его работы недостачи или излишки по топливу не были установлены, без первичных документов отпускать ГСМ не могут, обязательно нужны первичные документы. Ремонт крыши частично проводился, были выложены «профлисты», «запенивание». В организации предусмотрен лимит денежных средств, которые они тратят на свое усмотрение, из них они и тратят на приобретение материалов для ремонта.

Были переданы на обозрение свидетелю акты инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива от 

<

Дата обезличена>.

После обозрения свидетель св. М.М.А. признал свои подписи, ФИО4 при составлении акта участвовал, но не расписывался в них. Исходя из этих документов, он не может сказать была ли недостача. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи противоречиями в показаниях свидетеля в части калибровки топливно-раздаточной колонки, оглашены показания свидетеля св. М.М.А., данные на предварительном следствии(т.2 л.д. 57-60).

После оглашения показаний свидетель св. М.М.А. пояснил, что он говорил про калибровку емкостей, а не колонки, колонка не калибрована.

В судебном заседании свидетель П.А.В. показал, что он работает электромонтером главного щита управления ДЭС 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> он и его зять ФИО2 находились во дворе его дома по 

<

Адрес обезличен>, ставили бассейн. Часов семь вечера приехал его знакомый св. Р.П.П., обратился к нему и сказал, что ему нужна его машина КАМАЗ для перевозки топлива, для этого нужно подъехать к нему, загрузить пустые бочки, после съездить заправиться с ФИО4 и отвезти топливо на катер. После отъезда св. Р.П.П., ФИО4 ему сказал, что нужно приехать завтра, т.е. 

<

Дата обезличена> к 10 часам на ДЭС 

<

Адрес обезличен> Вечером отогнал машину к св. Р.П.П. и оставил машину возле дома св. Р.П.П..Утром, 

<

Дата обезличена> он подошел к дому св. Р.П.П., забрал машину и около 10 часов на своей машине КАМАЗ, груженными пустыми бочками, приехал на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ФИО4 дал указание охраннику пропустить машину, и он въехал на территорию ДЭС. Вместе с св. Г.Д.Д. они залили в 25 бочек по 200 литров топлива, которыми был загружен КАМАЗ. св. Г.Д.Д. включал и выключал колонку, он переставлял пистолет в бочки. Он знал, что после заправки ему надо ехать во вторую речку увезти топливо св. Р.П.П., поэтому попросил св. Г.Д.Д. заправить машину т.к. топлива было мало, о заправке машины он скажет начальнику ФИО4, св. Г.Д.Д. согласился, и залил в бак КАМАЗа 200 литров дизельного топлива. Заправка бочек заняла по времени два-три часа. Когда они заливали топливо в бочки, ФИО4 подходил и смотрел. После выезда с территории ДЭС, он поехал на вторую речку, приехав к устью второй речки, подъехал к катеру св. Р.П.П. и тот с помощью электропомпы стал заправлять катер дизельным топливом с бочек, которые он привез, успели перекачать топливо с 12 или 13 бочек. В это время на служебной машине подъехали сотрудники полиции ФИО6 фамилию не знает, ФИО7 за рулем и дознаватель, которого он не знает. Сотрудники произвели осмотр его автомашины, посчитали бочки, сделали фотки, потом поехали в полицию, взяли с него объяснение и далее они с сотрудниками полиции, проехали к берегу под военкоматом, где произвели перекачку топлива из колымбака катера обратно в бочки. После берега он автомашину привез на территорию полиции и оставил, т.к. сотрудники изъяли автомашину.

Почему дизельное топливо св. Р.П.П. приобрел на складе ГСМ ДЭС 

<

Адрес обезличен> он не знает. ФИО4 является начальником ДЭС 

<

Адрес обезличен>, он отвечает за склад ГСМ. Каким образом св. Р.П.П. должен был расплатиться за приобретенное дизельное топливо с ФИО4, он не знает.

Были переданы на обозрение свидетелю протокол осмотра автомобиля КАМАЗ от 

<

Дата обезличена> в томе 1 л.д.18-26, протокол осмотра катера от 

<

Дата обезличена> в томе 1 л.д.46-52, протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> в томе 2 л.д.84-97.

После обозрения свидетель св. П.А.В. признал свои подписи на протоколе, на фототаблице указал, что это его автомашина, указал вмятины на бочках, пояснил, что пуско-зарядное устройство св. Р.П.П., диаметр и высоту бочек дознаватель не замерял, бочки не опечатывал. На протоколе от 

<

Дата обезличена> на томе №1 л.д. 46-52 его подпись отсутствует. С дознавателем он доехал до территории полиции, заехал в него и там оставил машину. 

<

Дата обезличена> его вызвал следователь в полицию, после они поехали к ДЭС, там опломбировали бочки, выгрузили и он забрал автомашину. В помещение ЗРУ крыша протекала, как-то делали ремонт машзала, где стоят дизеля, больше не помнит. ФИО4 говорил, для проведения ремонта нет материалов. св. Г.Д.Д. он не говорил, для кого топливо и куда он его везет.

В судебном заседании свидетель К.Д.Н. показал, что он является учредителем ООО 

<

Адрес обезличен> занимается утилизацией отработанных масел КЭС АО 

<

Адрес обезличен> Ранее в течение 8 лет был договор, с 

<

Дата обезличена> договор расторгнут. Разные объемы отработанного масла передавались, исходя из объема масла, выделяли дизтопливо, 20% от объема масла. Отработанное масло ему привозят работники АО 

<

Адрес обезличен> несколько раз в год, сначала привозят масло, потом исходя из его объема дизтопливо. Дизтопливо иногда заливают прямо в бочки с бензовоза, бывают уже и в бочках привозят. В 

<

Дата обезличена> привозили отработанное масло около 7-8 тонн, должны были еще довезти, топливо не успел выписать. Дизельное топливо ему доставляют после согласования его заявления с директором. После расторжения договора, они забрали обратно отработанное масло.

В судебном заседании свидетель К.И.Н. показал, что он работает мастером тепломеханического оборудования на ДЭС 

<

Адрес обезличен> КЭС АО 

<

Адрес обезличен> В каком-то году, он точно не помнит, проводился ремонт крыши, в данное время ремонт не требуется. В помещение ЗРУ находятся высоковольтные дизеля и ячейки, на крыше ЗРУ требуется ремонт, там проводили «запенивание» с внутренней стороны, но кто и когда проводил, не знает, только видел, что было «запенено» с внутренней стороны.

В судебном заседании свидетель И.Ф.Ф. показал, что он работает на ДЭС 

<

Адрес обезличен> мастером по ремонту тепломеханического оборудования, ремонт здания в его обязанности не входит. Зданию ДЭС требуется ремонт. Точно не помнит, года полтора назад, летом, ночью, делалась остановка работы станции для того, чтобы подремонтировать крышу, он с ФИО4 проводили «запенивание» крыши, стыков с наружи и уложили «профлисты». Материалы для ремонта были предоставлены. В 

<

Дата обезличена> потекла крыша электроцеха. В этом году потек сальник на колонке, не смогли найти запчасти, поэтому поменяли колонку. Он не видел, чтобы калибровали колонку, счетчик на колонке был механический.

В судебном заседании свидетель С.Ю.С. показала, что она работает специалистом по охране труда и технике безопасности в филиале 

<

Адрес обезличен> электрические сети АО 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена>. Начальником ДЭС работал ФИО2 Она еженедельно делает обходы, в том числе ДЭС 

<

Адрес обезличен>. При обходе она отмечала, что протекает крыша в ЗРУ и в сепараторной, в них люди не находятся, из-за этого высоковольтные ячейки были покрыты картонными листами, чтобы вода на них не попала. В 

<

Дата обезличена> она выносила акт-предписание. Как она знает, ремонтные работы проводятся подрядными организациями. 

В судебном заседании свидетель Д.А.Х. показал, что он работает главным инженером КЭС и в отсутствии руководителя филиала св. М.М.А. исполняет обязанности руководителя. Начальником ДЭС 

<

Адрес обезличен> был ФИО2. Ответственность обеспечения безопасности труда и безопасности технологических процессов в ДЭС возлагается на начальника ДЭС, старших мастеров. Договора с подрядными организациями с лимитом до 300 000 рублей могут сами заключать при согласовании с АО 

<

Адрес обезличен>ДЭС 

<

Адрес обезличен> вырабатывает электричество для 

<

Адрес обезличен>, в нем расположены непосредственно дизеля, которые вырабатывают электроэнергию, имеется склад ГСМ, где храниться дизельное топливо и масла. Дизельное топливо хранится в резервуарах, имеются расходные емкости и имеется топливораздаточная колонка для заправки автомашин КЭС. В летний период храниться зимнее топливо, а зимой арктическое. Механик выписывает талоны для заправки, на основании этих талонов начальник ДЭС дает указание оператору по топливу заправить автомашину. ИП св. К.Д.Н. ранее был заключен договор на утилизацию отработанного масла, для его утилизации выдается дизтопливо. В начале, заключается акт приема передачи масла и из расчета количества масла выдается дизтопливо на основании разрешения директора КЭС. Разовый объем выдачи топлива он не знает, все зависит от количества отработанного масла. Дизельное топливо обменять, давать долг нельзя, т.к. они не реализуют топливо, используют его только для своих целей. В здание ДЭС требуется ремонт, пытались включить их в план ремонта, но АО 

<

Адрес обезличен> в 

<

Дата обезличена> его в план по ремонту не включил. Сами работники могут делать ремонт крыши, т.к. такие работы они проводили. Дату не помнит, ФИО4 обращался со служебной запиской о протечке крыши. ТРК не была калибрована, она подключена к заправочной емкости трубопроводом. Градировочная таблица к заправочной емкости имеется или нет, не может сказать, соответствует ли колонка технологическим требованиям или нет, не знает. Учет топлива ведется ежемесячно, каждое 25 число месяца, отчет составляется начальником ДЭС. Топливо расходуется на выработку электроэнергии и на заправку автотранспорта. Отчет составляется на основании талонов с автотранспортного цеха и накладных, за все время его работы недостачи или излишка топлива по фактическим остаткам и расходами не было. Материально-ответственным лицом по топливу является начальник ДЭС.

В судебном заседании свидетель Ф.С.А. показал, что он работает мастером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, видел, что месяц точно не помнит, было лето, число точно 

<

Дата обезличена>, была заправка топлива, заправлял топливо заправщик св. Г.Д.Д., водителем автомашины КАМАЗ был св. П.А.В., также был ФИО2, поэтому ни у кого это не вызвало подозрений. Сам не видел, но думает, что в кузове машины находились бочки, т.к. они заправляли пистолетом. Ремонт крыши делали подрядными организациями несколько лет назад, как-то он и св. И.Ф.Ф. делали своими силами ремонт крыши, заливали пеной и стелили «профлисты», на ремонт сами не скидывались, расходные материалы выдали. Дату не помнит, летом прошлого года поднимались с ФИО4 и делали осмотр крыши здания, т.к. когда большой ливень, течет крыша ЗРУ. От следователя Лосевой принимал топливо в бочках, точную дату не помнит. Топливо привезли на автомашине КАМАЗ, за рулем которого был св. П.А.В., бочек вроде было 26 штук, с бака Камаза слили почти бочку, проводили замеры, замеры проводил св. И.Ф.Ф., были их работники, также была ФИО8 и еще один сотрудник с полиции. После проведения замеров опечатали все бочки и поставили. Примерно через неделю начались проблемы с экологией, и пришла команда залить бочки в емкость. Перед тем, как залить емкость измерили, потом залили топливо с бочек, после того как она отстоялась, они измерили объем топлива снова и выявили сколько топливо было в бочках. После отстранения ФИО2, через какое то время, он был назначен и.о. начальника ДЭС. Отчет за 

<

Дата обезличена> по расходу топлива составлял он, отчет составляет по приходу и расходу, 25 числа делают замеры, также в течение месяца после каждой смены начальники смены и оператор по топливу св. Г.Д.Д. составляют замеры, все эти замеры и расходы они указывают в ведомостях, которые составляют начальники смен. Их они составляют в ГШУ на рабочем месте на компьютере, на основании их данных и составляется месячный отчет. Учет расхода топлива, залитого в автомашину св. П.А.В., как было учтено он не помнит, вроде был учтен только после возврата. При осмотре бочек, предметов и перекачки топлива с бака автомашины св. П.А.В. присутствовал. Выдача с колонки без документов не осуществляется. До какого числа он работал начальником ДЭС, он не помнит. Инвентаризация была проведена комиссией, которая приехала с 

<

Адрес обезличен>, дату не помнит, он присутствовал, но подписывал, или нет, не помнит, т.к. в это время было очень много событий. Точные цифры, которые были установлены комиссией, он не помнит. На всех емкостях были градировочные таблицы.

Принятый размер топлива, после оглашения акта перекачки (слива) и замера количества дизельного топлива от 

<

Дата обезличена> (л.д. 109 т.2), подтвердил.

После ознакомления с протоколом осмотра (предметов) от 

<

Дата обезличена> подтвердил свою подпись на протоколе, пояснил, что из бака автомашины в бочку топливо перекачивали на территории ДЭС, протокол подписывал в кабинете следователя в полиции, права разъясняли.

Свидетелю была передана на обозрение иллюстрационная таблица 

<

Номер обезличен> к протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> в томе 2 л.д.80. После ознакомления он не смог пояснить, сколько литров остатка топлива на 

<

Дата обезличена> в ней указано, пояснил, что в то время он был электриком, все вопросы надо задавать начальникам смены, т.к. они заполняют этот журнал. Также не может пояснить, где в таблице указано 5200 литров топлива, израсходованное с ТРК.

В судебном заседании свидетель В.М.М. после передачи на обозрение акта служебного расследования от 

<

Дата обезличена>, Положения об организации жидкого топлива на электростанциях АО 

<

Адрес обезличен> пояснил, что он 

<

Дата обезличена> приезжал в 

<

Адрес обезличен> в составе комиссии для внеплановой инструментальной проверки, замер проводили с помощью метрштока уровня топлива в резервуарах, потом аэрометром измерили плотность топлива по всем четырем резервуарам и также расходные емкости, потом с помощью градировочной таблицы выводили объем топлива в резервуарах. При подсчете рассчитывается разница между фактическим остатком и остатком документальным. Основанием для подсчета послужил отчет от 

<

Дата обезличена>, и с этого дня по суточным расходам, по журналам учета расхода топлива, заправки через ТРК, вывели документально суточный остаток. При этом документальный остаток и фактический остаток должны совпасть, если документальный остаток больше то это недостача, а если фактически больше, то излишек. Комиссией были составлены акты формы инструментальной инвентаризации формы ТТ-23 и формы ТТ-22, согласно указанных актов по результатам инструментальной проверки на 

<

Дата обезличена>, т.е. фактический остаток топлива составил 163,855 тн., а по форме ТТ-22 на 

<

Дата обезличена>, т.е. документально остаток составил – 168,739 тн, разница между ними составил 4,784 тн., т.е. недостача составила 4,784 тн. Сводную ведомость составлял он сам, разница между фактической остатком и документарным указано как отклонение это - 4,784 тн., в графе недостача он указал 3,964 тн., это сумма установлена с учетом погрешности. При проведении комиссионной инвентаризации материально-ответственное лицо ФИО4 был. Физический остаток топлива зафиксировали во всех емкостях, проверка была проведена по градировочным таблицам, таблицы эти были представлены.

После обозрения инвентаризационной описи и сличительной ведомости указал, что в инвентаризационной описи и сличительной ведомости размер ущерба 4243 тн., в инвентаризационной описи фактическое наличие топлива - 164,496, а в акте формы ТТ-23 - 163,955, почему в инвентаризационной описи остаток фактического наличия указана другая сумма, не та которую они комиссией выявили, он пояснить не мог. 

При дополнительном допросе свидетель В.М.М. пояснил, что при проведении инвентаризации в начале было установлено недостаток топлива в большом объеме, после был приглашен ФИО2, который показал еще емкость, которая ими не была проверена, наличие топлива во всех емкостях было измерено и окончательно установлен размер ущерба 4,784 тн., при подсчете топлива всегда учитывается погрешность, погрешность учитывается, как в меньшую сторону, так и в большую сторону, т.е. от 3,964 тн. до 5,604 тн.

В судебном заседании свидетель П.А.Д. пояснил, что работает АО 

<

Адрес обезличен> специалистом службы безопасности, поступило сообщение св. М.М.А. и был оформлен приказ о направлении комиссии в командировку в 

<

Адрес обезличен>, в состав комиссии вошли представитель ПАО 

<

Адрес обезличен> ФИО9, работник КТО св. В.М.М. и он, должны были провести опрос работников, в составе комиссии замерить топливо и доложить начальству. По результатам проверки составили документы, которые сдавались в исполнительную дирекцию, потом через бухгалтерию был составлен размер ущерба. Был издан приказ о проведении служебной проверки и составлении акта, по результатам проверки 

<

Дата обезличена> был составлен акт служебного расследования. Сумма ущерба, указанная в акте была установлена проверкой. При проведении инструментальной проверки он присутствовал, конкретно метроштоком измеряли работники ДЭС и св. В.М.М., из работников был св. Г.Д.Д. и инженер ГСМ КЭС, фамилию не помнит, также был ФИО9, потом через градировочную таблицу выводили объем топлива в ёмкостях. Акт составлен по итогам инвентаризационной описи. Материально-ответственное лицо ФИО4 был отстранен, поэтому присутствовал оператор по топливу св. Г.Д.Д., приказ о создании комиссии был издан в исполнительной дирекции, размер ущерба установлен на 

<

Дата обезличена>, точно не помнит, размер ущерба составил где-то 4705 кг. При опросе ФИО4 говорил, что передал св. Р.П.П. топливо, примерно около 5 тонн. Для указания в акте размера ущерба предоставляется справка управлением топливо-обеспечения в 

<

Адрес обезличен>. 

В судебном заседании свидетель Л.С.М. после обозрения протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> на томе 2 л.д.84 пояснила, что осмотр проведен в соответствии с законом, следственных действиях участвовали представитель потерпевшего ФИО10 и и.о. начальника ДЭС св. Ф.С.А., в кабинете следователя им были разъяснены их права и обязанности, потом на территории ОМВД провели осмотр автомашины, далее продолжили осмотр на территории ДЭС, св. П.А.В. присутствовал, но не участвовал в следственных действиях. КАМАЗ, 25 бочек, дизельное топливо, генератор бензиновый, аккумуляторную батарею, пуско-зарядное устройство, шланг из полимерного материала черного цвета, шланг из полимерного материала длиной 8 метров, все эти предметы не были опечатаны, все предметы, в том числе автомашина, после изъятия находились на территории отделения МВД 

<

Адрес обезличен>, там доступ людей запрещен, ведется круглосуточное видеонаблюдение. Бочки с дизельным топливом находились на кузове автомашины, осмотр бочек проводился на территории ДЭС, также с бака КАМАЗа было слито дизельное топливо в бочку, после осмотра все 26 бочек были опечатаны и переданы под сохранную расписку св. Ф.С.А., который в тот момент исполнял обязанности начальника ДЭС. После обозрения акта приема-передачи топлива от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.109) она подтвердила, что дизельное топливо 

<

Дата обезличена> было передано св. Ф.С.А.. Замеры делались в емкости, перед тем как залить топливо сделали замеры, потом залили и сделали замер, разница и получилась размер переданного топлива. Образцы топлива она не брала и экспертиза топлива не назначила, т.к. в бочках находилось дизельное топливо, топливо в заправку и в ДЭС поступает с 

<

Адрес обезличен> нефтебазы, т.е. с одной емкости. Был установлен на основании установленных следствием документов, в том числе справки, предоставленной потерпевшей стороной. 

В судебном заседании свидетель С.В.П. после обозрения протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, пояснил, что он выехал в составе СОГ, следственные действия от 

<

Дата обезличена> он проводил, в следственных действиях участвовали св. М.М.А., потер. А.Н.Н.., в ходе осмотра были изъяты записи видеорегистраторов с территории, записи на диски были произведены участвующим лицом потер. А.Н.Н., т.к. он имел доступ к обслуживанию видеорегистраторов, диски не были опечатаны, т.к. CD-R диске перезапись исключается, всего было изъято 2 диска, на фототаблице зафиксирован металлический ящик, там находилась топливно-раздаточная колонка со шлангом к которому прилеплен пистолет для заправки, серийные номера не были обнаружены, при осмотре не был произведен замер топлива в емкостях, размер емкостей был указан со слов представителей ДЭС, в следственных действиях при осмотре автомашины КАМАЗ от 

<

Дата обезличена> собственник автомашины КАМАЗ св. П.А.В. участвовал, решение об изъятии машины не был разрешен, сразу не смогли слить топливо, после решили изменить место дислокации, автомашина и катер прибыли на берег реки под военкоматом, там был осмотрен катер, собственник катера св. Р.П.П. пояснил, что с колымбака катера с 12 бочек слито топливо, привезенное св. П.А.В.. После осмотра с калымбака катера в 12 бочек обратно было слито дизельное топливо, изъята автомашина, которая стояла на берегу, также были изъяты бочки с дизельным топливом, которые находились на борту автомашины, генератор бензиновый, аккумуляторная батарея, пуско-зарядное устройство, шланги из полимерного материала. Опечатывание не проводилось, т.к. после изъятия указанная автомашина, под управлением св. П.А.В., также другие изъятые предметы, были направлены на территорию ОМВД, и находились там под видеонаблюдением. После того, как обратно в 12 бочек залили топливо, в калымбаке осталось еще топливо.

Вина ФИО4 также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрена автомашина КАМАЗ 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, припаркованной к берегу в устье 

<

Адрес обезличен> в 13 км в северном направлении от 

<

Адрес обезличен> В ходе осмотра установлено, что в кузове автомашины находится 25 бочек объемом по 200 литров различной окраски, из них 12 пустых, 13 бочек залиты жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, на бочках, стоящих ближе к краю, обнаружено пуско-зарядное устройство 

<

Номер обезличен> «Verton» серийный номер 

<

Номер обезличен>, аккумулятор «Totahi» 

<

Номер обезличен>, два резиновых шланга 8,6м и 17,5м, соединенные между собой. При осмотре прибрежной территории обнаружен катер 

<

Номер обезличен>, на палубе которого обнаружен генератор «YAMAHA» 

<

Номер обезличен>.

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.18-26)

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен катер марки 

<

Номер обезличен>, находящийся на устье 

<

Адрес обезличен> в 13 км в северном направлении от 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что на катере имеется колымбак с размерами 230х126х120 в котором находится дизельное топливо, со слов участвующего в осмотре св. Р.П.П. дизельное топливо слито с бочек, находящихся на борту автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, всего на момент осмотра залито 12 бочек дизельного топлива. С помощью рулетки произведен замер уровня топлива в колымбаке, рулетка погрузилась на глубину 93см. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.27-32)

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены склад ГСМ и прилегающая территории ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что при входе на территорию ДЭС 

<

Адрес обезличен> имеется здание контрольно-пропускного пункта, в этом же здании расположен кабинет начальника ДЭС. На территории по середине расположено здание ДЭС, на западной стороне от здания ДЭС расположен склад ГСМ, который представляет собой 4 металлические емкости объемом 50 м3, рядом расположены два насоса «Eneral», металлический ящик, в котором установлена колонка со счетчиком топлива со шлангом, идущим от металлических резервуаров, на территории ДЭС по периметру установлены камеры видеонаблюдения, видеорегистратор расположен в помещении главного щита управления, в ходе осмотра произведено изъятие записей с камер видеонаблюдения 

<

Номер обезличен> на диск CD-R 

<

Номер обезличен>, CD-R 

<

Номер обезличен> LN. Установлено место совершения преступления. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.34-44)

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен катер 

<

Номер обезличен>, пришвартованный на берегу 

<

Адрес обезличен> в 220м. от дома 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> В ходе осмотра установлено, что катер имеет колымбак размерами 230х126х120 с дизельным топливом, высота уровня жидкости составляет 93см.. В ходе осмотра с использованием пуско-зарядного устройства 

<

Номер обезличен> «Verton», аккумулятора «Totahi» 

<

Номер обезличен>, двух резиновых шлангов 8,6м и 17,5м, генератора «YAMAHA» произведен перелив жидкости из колымбака в 12 металлических бочек, находящихся на борту а/м КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра изъято: а/м КАМАЗ 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, 25 бочек визуальным объемом 200 литров, наполненных жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, генератор «YAMAHA» 

<

Номер обезличен>, пуско-зарядное устройство 

<

Номер обезличен> «Verton» серийный номер 

<

Номер обезличен>, аккумулятор «Totahi» 

<

Номер обезличен>, два резиновых шланга 8,6м и 17,5м. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

(том 1 л.д.46-52)

Протоколом очной ставки от 

<

Дата обезличена>, проведенной между свидетелем св. Р.П.П. и подозреваемым ФИО2, в ходе которого, свидетель Р.П.П. показал, что, обычно он покупает дизельное топливо на заправке, у него были денежные средства на его приобретение, но ФИО2 предложил ему приобрести дизельное топливо по цене меньше чем, на заправке, поэтому его это предложение устроило. Он ФИО4 не говорил, что ему необходимо «перехватить» дизельное топливо в определенном количестве, которое сможет позже вернуть.

Заявления и вопросы после очной ставки не поступили.

(том 2 л.д.166-169)

Протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено рабочее место начальника смены и дежурного щита управления ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС. В ходе осмотра установлено, что рабочее место расположено в первом этаже в здании дизельной электростанции в помещении главного щита управления, расположено справа от входа, на столе расположены папки с документами, пульт дистанционного отключения фидеров, системный блок и монитор. В ходе осмотра со служебного компьютера изъята информация в виде ежесменной инвентаризации остатков жидкого топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> за период с 08.00 часов до 20.00 часов 

<

Дата обезличена>, содержащаяся в EXCEL-файле «Остатки топлива 

<

Дата обезличена>».

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. 

(том 4 л.д.28-38)

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Ф.С.А. изъят журнал учета движения дизельного топлива и масла за сутки, который ведется на ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. 

(том 2 л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен журнал учета движения дизельного топлива и масла за сутки, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ф.С.А. 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра установлено, что журнале имеется запись за 

<

Дата обезличена> остаток топлива 184, 975 тн., 

<

Дата обезличена>, где отражен расход топлива за сутки – 4954, остаток (нефть) – 176, 678 тн. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.77-81)

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены документы, представленные АО 

<

Адрес обезличен>, филиалом АО 

<

Адрес обезличен> ЭС: копия Устава акционерного общества 

<

Адрес обезличен> утвержден решением годового Общего собрания акционеров АО 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, копия свидетельства о постановке 

<

Дата обезличена> на учет российской организации Акционерное общество 

<

Адрес обезличен> ОГРН 

<

Номер обезличен> в налоговом органе по месту ее нахождения, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении св. М.М.А. директором 

<

Адрес обезличен> электрических сетей (ЭС), копия трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с св. М.М.А.., копия Положения 

<

Адрес обезличен> электрических сетей АО 

<

Адрес обезличен> согласно которому в зону обслуживания КЭС входит в том числе ДЭС 

<

Адрес обезличен>, копия должностной инструкции начальника электростанции ДЭС 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, копия приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о приеме на работу ФИО2 начальником смены, копия приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о переводе ФИО2 старшим мастером, копия приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о переводе ФИО2 на должность начальника ДЭС 

<

Адрес обезличен>

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д. 13-21)

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены копия трудового договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного с ФИО2, копия дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, копия дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

Дата обезличена> заключенного с ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за склад ДЭС 

<

Адрес обезличен> т.е. за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, копия договора полной индивидуальной материальной ответственности 

<

Дата обезличена> заключенного с ФИО2, согласно которому ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему ГСМ.

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.39-44)

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены автомашина КАМАЗ-

<

Номер обезличен> государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, генератор бензиновый «YAMAHA», аккумуляторная батарея TOTACHI, пуско-зарядное устройство VERTON, - шланг из полимерного материала черного цвета длиной 17 метров 57см с погружным насосом, шланг из полимерного материала длиной 8 метров 60 см, бочка с объемом 200 литров бело-красного цвета с надписью «Лукойл» с дизельным топливом, уровень дизельного топлива 58,5см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP, с уровнем дизельного топлива 83,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров красного цвета с надписью Лукойл с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 79,5 см, плотностью 0,716 тн/м3, бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP с уровнем дизельного топлива 77,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 86 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров красного цвета с надписью «Лукойл» с уровнем дизельного топлива 80 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета с надписью FUCHS с уровнем дизельного топлива 82,4 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP с уровнем дизельного топлива 83,2 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета с надписью Delfin с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров светло-зеленого цвета с надписью Юкос с уровнем дизельного топлива 79 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета с надписью Delfin с уровнем дизельного топлива 82,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров светло-зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 80 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 77 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 85 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 84 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 82 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 85 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 82 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров красно-коричневого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 78 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета с надписью MONOMETHY… с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 84 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 79,2 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 82,2 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета без названия с уровнем дизельного топлива 83,1 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 83,4 см, плотностью 0,816 тн/м3. 

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.84-101)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения 

<

Номер обезличен>, установленных на ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС от 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что 

<

Дата обезличена> в 10:07:36 по территории ДЭС 

<

Адрес обезличен> движется грузовая автомашина, в кузове которой находятся бочки, в 12:52:04 данная автомашина, также груженная бочками, движется в обратном направлении и в 12:52:22 выезжает с территории ДЭС 

<

Адрес обезличен>

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные диски с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д.218-225)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены копии транспортных накладных 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 985 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7985 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 985 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 961 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 961 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> массой груза 7 956 кг., № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 956 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> массой груза 7 963 кг., 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с массой груза 7 963 кг., накопительные ведомости принятого на складах топлива за 

<

Дата обезличена>, справка от 

<

Дата обезличена> об остатке ГСМ по состоянию на 

<

Дата обезличена>, представленной инженером по ГСМ филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС потер. А.Н.Н.. Согласно транспортным накладным, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в филиал 

<

Адрес обезличен> нефтебаза АО 

<

Адрес обезличен> от АО 

<

Адрес обезличен> подставлено дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), которое подставлено в ДЭС 

<

Адрес обезличен>. Согласно накопительных ведомостей принятого на складах топлива за 

<

Дата обезличена>, с 

<

Адрес обезличен> нефтебазы получено 39,877 тн. топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) и 119, 626 тн. топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5).

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 3 л.д.84-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен в EXCEL-файле «Остатки топлива 

<

Дата обезличена>», содержащий информацию в виде ежесменной инвентаризации остатков жидкого топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> с 08.00 до 20.00 

<

Дата обезличена>, изъятая в ходе осмотра рабочего места начальника смены и дежурного щита управления ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС,в котором указано, что расходы топлива за указанный период (за 12 часов) составила 7,239 тн., также в примечании указано св. К.Д.Н. 5200.

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.

Осмотренная информация, содержащаяся на DVD-R, диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(том 4 л.д.39- 45)

Справкой, представленной АО 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исх.

<

Номер обезличен>, согласно которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> стоимость 1 тонны дизельного топлива, марки ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на ДЭС 

<

Адрес обезличен> электрических сетей филиала АО 

<

Адрес обезличен> составляет 69 142,06 рублей (без учета НДС). 

(том 3 л.д.249)

Справкой, представленной АО 

<

Адрес обезличен> от 

<

Номер обезличен> исх.

<

Номер обезличен>, согласно которой по состоянию на 

<

Дата обезличена> стоимость 1 тонны дизельного топлива, ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ЭС составляет 69 142,06 рублей (без учета НДС). 

(том 1 л.д.55)

Справкой, представленной АО 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исх.

<

Номер обезличен>, согласно которой в АО 

<

Адрес обезличен> учет топлива ведется в килограммах (кг). Плотность топлива во время замеров по состоянию на 

<

Дата обезличена> оставила 0,816 тн/м3, соответственно количество топлива составляет 4 243кг. и с учетом стоимости 1 тонны дизельного топлива, ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на ДЭС 

<

Адрес обезличен> электрических сетей АО 

<

Адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> 69 142,06 рублей (без учета НДС), размер ущерба, причиненного АО 

<

Адрес обезличен> составляет 293 369,76 рублей (без учета НДС). 

(том 1 л.д.54)

Справкой, представленной АО 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исх.

<

Номер обезличен>, согласно которой цена 1 литра дизельного топлива за наличный расчет и через терминала банка на КАЗС 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Дата обезличена> составляла 78 рублей (семьдесят восемь рублей 00 копеек) не зависимо от объема приобретаемого топлива для всех категорий покупателей. 

(том 4 л.д.2)

Актом возврата топлива от 

<

Дата обезличена>, согласно которому возвращено топливо в размере 5329 литров или 4370 кг., которые получил св. Ф.С.А.

(т.2 л.д. 109)

Предоставленной стороной обвинения приказами от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту хищения дизельного топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ЭС, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о внесении изменения в п.2 приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Актом служебного расследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому комиссией в ходе служебного расследования установлен экономический ущерб для АО 

<

Адрес обезличен> причиненный растратой вверенного в подотчет имущества в размере 293 348 рублей 81 копейка.

Актом инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции формы ТТ-23, согласно которому остаток топлива на 

<

Дата обезличена> составил 173,553 тн.; актом инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции формы ТТ-23, согласно которому на 

<

Дата обезличена> фактический остаток топлива составил 163, 955 тн.; актом движения и запасов топлива формы Т-22 по данным бухгалтерского учета составил 168, 739 т.н.; сводной ведомостью по запасам дизельного топлива на 

<

Дата обезличена> по акту инвентаризации по форме ТТ-23 составил 163,955 тн., по данным бухгалтерского учета 168, 739 тн., отклонения составила - составила 4,784 тн., недостача составила 3964 кг.

Инвентаризационной описью от 

<

Дата обезличена>, согласно которому фактический остаток топлива на 

<

Дата обезличена> составил 164, 496 тн. 11 372 564, 95 рублей, поданным бухгалтерского учета 168, 739 тн. на сумму 11 665 908, 21 рубль; сличительной ведомостью от 

<

Дата обезличена> количества недостачи топлива в результате инвентаризации составил 4,243 тн. на сумму 293 343, 26 рублей.

Журналом учета заправки автомобильного транспорта через топливно-раздаточную колонку ДЭС 

<

Адрес обезличен> согласно которому на 

<

Дата обезличена> указаны показания счетчиков 641165 - 5200 литров, 4238 кг.

В подтверждение доводов о невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Ответ на адвокатский запрос от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предоставлены копии служебных записок ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о протекании кровли ГЩУ, ЗРУ, сварочном цехе, комнате отдыха; от 

<

Дата обезличена> касательно протекания кровли по стыку здания ДЭС и крыши ЗРУ; служебная записка директора КЭС св. М.М.А. от 

<

Дата обезличена> на имя генерального директора АО 

<

Адрес обезличен> ФИО11 о протекании кровли здания ДЭС; предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданное 

<

Адрес обезличен> управлением Ростехнадзора, в том числе по факту наличия следов подтеков, неудовлетворительного состояния крыши ДЭС 

<

Адрес обезличен>; Положение по организации учета жидкого топлива на электростанциях АО 

<

Адрес обезличен>, согласно которому движение жидкого топлива, а именно приход топлива, расход топлива учитывается по форме ТТ-22, акт по форме ТТ-22 составляется на основании данных документальной и инструментальной инвентаризации жидкого топлива; по результатам инструментальной инвентаризации жидкого топлива составляется акт по форме ТТ-23; Положение о дизельной электростанции (ДЭС 

<

Адрес обезличен> КЭС АО 

<

Адрес обезличен> согласно которому начальник (старший мастер, мастер) ДЭС и его персонал имеют право проводить капитальный, средний и текущий ремонты своими силами или командировочным персоналом, начальник ДЭС несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарным и другим правилам, создающим угрозу деятельности ДЭС, ее работникам; Протокол совещания комиссии по факту хищения дизельного топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ЭС», согласно которому установлено, что при расчете массы топлива в 

<

Дата обезличена> пользовались градировочными таблицами с истекшими сроками действительности; видеозаписи о протечке кровли в помещениях ЗРУ, насосной, машинного зала и расходных емкостей 2 этаж. Характеристики с бывшей работы на ФИО2, коллективное письмо работников ДЭС, характеристика на семью ученика 3 класса ФИО12, характеристика с ДЮСШ на ФИО2, почетные грамоты и благодарственные письма, ходатайство работников ДЭС.

В судебном заседании свидетель защиты К.Д.С. пояснила, что она работает ДЭС 

<

Адрес обезличен> уборщиком производственных помещений, убирает зал со 2 до 9 дизеля, насосную, ЗРУ и ЩИТ управления. На 

<

Дата обезличена> начальником был ФИО2, летом в этих помещениях протекает крыша, поэтому после дождя образуются лужи, убирать их становиться опасно, в ЗРУ ячейки с высоким давлением закрыты линолеумом от протекания, она обращалась старшим мастерам и непосредственно начальнику ДЭС ФИО4, это было примерно 

<

Дата обезличена>, просила принять меры для устранения. Они обследовали с св. Ф.С.А. крышу здания, потом поехал в контору и после прихода с конторы пояснил, что никто никаких мер принимать не будут, т.к. ожидается стройка нового ДЭС, сказал, что он сам примет меры для устранения течи. Ранее как-то подрядчики перекрывали крышу, но она также продолжает течь. Она не видела, как своими силами работники проводили ремонт.

Предоставленные стороной защиты документы, показания свидетеля К.Д.С., вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО2, указанные доводы стороны защиты полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и согласующимися между собой, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном, поскольку приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО4, не признавая свою вину, сослался на то, что у него умысла и корыстных целей по краже топлива не было, он просто хотел провести ремонт крыши здания, он виноват в том, что нарушил порядок отпуска топлива и передал св. Р.П.П. 3322 кг. топлива на сумму 229 689, 72 рубля, т.к. он боялся, что из-за протечки крыши может произойти авария.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления не признал, его вина в совершении растраты, т.е. в тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно должностной инструкции начальника электростанции ДЭС 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, с которым был ознакомлен ФИО2 

<

Дата обезличена>, начальник обязан руководить персоналом ДЭС на принципах единоначалия. При исполнении своих обязанностей начальник ДЭС имеет право давать распоряжение и указание подчиненному персоналу в письменной и устной форме, касающихся производственной деятельности, подписывать документы финансово-хозяйственной, производственно-технической деятельности ДЭС, согласовать с руководством графики ремонта оборудования, зданий и сооружений, планы подготовке к зиме, мероприятия по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии и другие направления деятельности, обращаться к вышестоящим инстанциям за помощью в работе или содействиям в устранении причин, нарушающих нормальные условия работы, при затруднении решения этих вопросов непосредственным руководителем; не исполнять распоряжение, указания (или исполнять их только после повторного и письменного подтверждения и при отсутствии при этом явной угрозы тяжелых последствий), противоречащие действующему законодательству, требованиям правил, инструкций и других руководящих документов, подписывать плановые и отчетные документы, возглавляемого подразделения. Начальник ДЭС несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства РФ и других действующих нормативных правовых актов. В случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по закреплённой ответственности, нанесения обществу материального ущерба или иных виновных действий (бездействий) начальник ДЭС несет, в том числе уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

Дата обезличена>, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за склад ДЭС 

<

Адрес обезличен>, т.е. за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, также ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему ГСМ.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела следует, что подсудимый ФИО2, являясь начальником ДЭС, материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе правом по распоряжению топливом, имея корыстную заинтересованность, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путем растраты, лично дал распоряжение оператору по топливу св. Г.Д.Д. о заправке 5000 литров топлива в 25 бочек, загруженных в автомашину КАМАЗ, принадлежащем св. П.А.В.., которую он разрешил въехать на территорию ДЭС, пояснив при этом, что топливо предназначено для св. К.Д.Н., что подтверждается также показаниями свидетеля Г.Д.Д., который в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> с утра начальник ФИО4 дал указание залить 5000 литров топлива в 25 бочек, находящихся на кузове автомашины, указав при этом, что топливо предназначено для св. К.Д.Н., что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО4. Показаниями свидетеля св. П.А.В., которому ФИО4 сказал, подъехать в 10 утра 

<

Дата обезличена> к ДЭС для заправки топлива, попросил охрану пропустить автомашину, принадлежащую св. П.А.В., зная, что тот повезет заправленное топливо не св. К.Д.Н., а св. Р.П.П.. Также показаниями свидетеля св. Ф.С.А., который показал, что заправлял топливо заправщик св. Г.Д.Д. пистолетом, значит заправляли в бочки, водителем автомашины КАМАЗ был св. П.А.В., также там был сам ФИО2, поэтому ни у кого это не вызвало подозрений, подумали все законно.

Также, вина ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля Р.П.П., который показал, что с ФИО4 встретились в 

<

Адрес обезличен> и ФИО4 предложил ему приобрести 5 тонн топлива по цене ниже, чем на заправке, но точную стоимость не говорил, и сказал, что для заправки нужны бочки. За топливо он должен был расплатиться денежными средствами, при этом, они конкретную сумму не определили, договорились, что он вначале зальет топливо, потом определят сумму, будет дешевле, чем на заправке. Вечером он приехал к св. П.А.В. домой по 

<

Адрес обезличен>, попросил его помочь с перевозкой топлива, сообщил, что нужно загрузить КАМАЗ бочками, а потом съездить с ФИО4 на заправку и заправить 5 тонн дизельного топлива. Также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО4 и св. Р.П.П., который показал, что он приобретал у ФИО4 дизельное топливо именно за деньги по цене дешевле, чем на заправке, разговора о получении топлива в долг или за перевозку стройматериалов между ним и ФИО4 не было.

Слова ФИО4 о том, что он хотел дать топливо св. Р.П.П. в долг и оформить его договором, который заключить начальство, после того как он им сообщит, опровергаются показания св. М.М.А., св. Д.А.Х. о том, что ни при каких обстоятельствах, ни при каких экстренных случаях, ФИО4 не мог бы принять решение о продаже дизельного топлива или его обмена на какие-нибудь товарно-материальные ценности, в том числе и на стройматериал для ремонта кровли ДЭС 

<

Адрес обезличен> также невозможно временно позаимствовать дизельное топливо из резервуаров ДЭС 

<

Адрес обезличен> на какие-либо нужды, даже в интересах организации. 

Оснований сомневаться и не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, обличающие ФИО4 в инкриминируемом деянии. При этом судом не установлено поводов для оговора названными свидетелями ФИО4 в содеянном. 

О наличии у подсудимого корыстного умысла на совершение преступления свидетельствуют характер и способ совершенного преступления, конкретные и последовательные действия ФИО4, который заранее договорился о поставке св. Р.П.П. топлива за денежные средства, цене ниже его стоимости на заправке, дал указание подчиненному об отпуске топлива в размере 5000 литров якобы для св. К.Д.Н. путем заправки с топливораздаточной колонки в 25 бочек, загруженных в кузов автомашины КАМАЗ, разрешил допуск автомашины на территорию ДЭС, при этом, безусловно осознавал, что расходует вверенное ему топливо по своему усмотрению и в своих интересах, на цели, не связанные с деятельностью АО 

<

Адрес обезличен>

Обладая полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, ФИО4 действовал как начальник ДЭС, распорядился об отпуске топлива св. Р.П.П., без уведомления собственника, то есть совершил преступление, используя свое служебное положение.

С учетом совокупности представленных и исследованных по делу доказательств суд относится критически к доводам ФИО2 о невиновности, об отсутствии умысла и корыстного мотива, о том, что он не совершал хищение, а, напротив, действовал в интересах ДЭС 

<

Адрес обезличен> и работников ДЭС, чтобы провести ремонт кровли здания ДЭС, т.к. она протекала, и находит их заявленными в целях защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать ответственности за содеянное, а доводы стороны защиты несостоятельными и надуманными.

Доводы защитника Карелина М.И. о том, что протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 34-44 т.1); протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 46-52 т.1); протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д.83-97 т.2) являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательств, т.к. при составлении протокола осмотра места происшествия прилегающей территории и склада от 

<

Дата обезличена> не отражены существенные обстоятельства дела, т.е. не указаны технические параметры колонки, с помощью которого осуществлялся слив топлива, не отражены данные счетчика, т.е. не зафиксированы цифры на колонке, которые бы отражали, сколько литров отпущено через эту колонку, не истребованы его технические характеристики. Также участвующим инженером потер. А.Н.Н. произведено изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения, при этом с какого электронного носителя, каким образом, с помощью каких технических средств, с помощью каких специалистов изъяты указанные записи, не отражены. В описательной части протокола указано об изъятии одного диска, а конце указано, что изъяты два диска. Не зафиксировано наличие остатков движения топлива, марки и класс топлива, при осмотре не был установлен факт недостачи, не изъяты образцы топлива для сравнительного исследования и идентификации. При составлении протокола осмотра места происшествия катера от 

<

Дата обезличена> изъят автомобиль КАМАЗ, при этом собственник автомобиля при изъятии его не участвовал, не проведен замер колымбака, также не изъяты образцы жидкости в колымбаке, не было установлено, имелась ли там топливо, принадлежащее св. Р.П.П., изъятые предметы не были упакованы и опечатаны, не указано, каким образом и куда направлены изъятый автомобиль и бочки после осмотра, не отражено место нахождение автомобиля. Из протокола осмотра автомашины Камаз от 

<

Дата обезличена> не понятно, где непосредственно обнаружены и находились осматриваемые предметы, где непосредственно ввелся осмотр автомашины, при производстве осмотра из бочек не изымались жидкости для сравнительного исследования, при описании бочек не устанавливались их технические характеристики, объем бочек установлен визуально, общий достоверный объем жидкости в бочках не устанавливался, при осмотре автомашины не участвовал собственник св. П.А.В.., нет информации, что бензобак и бочки опечатаны, что их целостность не нарушена, судом отклоняются, т.к. не указание при проведении осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> дознавателем марки, модель и технического состояния топливно-раздаточной колонки (ТРК); наличие и показателя счетчика; технические характеристики заправочной емкости от которой подведено соединение к ТРК; не установление при проведении осмотра места происшествия наличия и количества остатков топлива, марки и класс дизельного топлива в заправочной емкости; отсутствие документации об остатке и движения топлива на ДЭС при проведении осмотра, не указание наименования и технических характеристик электронных носителей информации содержащих электронную информацию в виде видеозаписей; не изъятие образцов топлива, отсутствие в протоколе осмотра сведения об упаковании и опечатывании изъятых СД-R дисков, отсутствие изображения изъятых дисков; указание в протоколе осмотра места происшествия катера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об изъятии автомобиля КАМАЗ, не указание в протоколе об участии при изъятии авто машины собственника св. П.А.В.., не указание фактического место нахождения автомобиля, отсутствие изображения изъятого автомобиля, не отражение в колымбаке катера о наличии иного топлива, кроме слитого в бочки, отсутствие замеров объема и плотности топлива, находящихся в 25 бочках, об отсутствии идентификации жидкости, об отсутствии сведений об упаковке и не опечатывании автомобиля, бочек с жидкостью, пуско-зарядного устройства, аккумулятора, шлангов и генератора, отсутствие сведений о направлении после осмотра автомашины, об отсутствии подписи собственника автомашины св. П.А.В., отсутствие сведений о собственнике автомашины в протоколе осмотра предметов – автомобиля КАМАЗ от 

<

Дата обезличена>, сведений были ли опечатаны перед началом осмотра автомобиль, бензобак и бочки с содержимым, не изъятие образцов жидкости с бочек и бензобака, не отражение технических характеристик, состояние бочек, наличие вмятин и повреждений само по себе не влечет признания протоколов осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> года и от 

<

Дата обезличена>, протокола осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> незаконными, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протоколов следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При этом некоторые неточности в протоколах следственных действий, связанные с не установлением технической характеристики колонки, не опечатывание бочек и автомашины, не влекут признание их недопустимыми доказательствами, поскольку выявлены и устранены судом в ходе судебного следствия. Не изъятие проб топлива для сравнительного исследования также не является основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами, так как в судебном заседании установлено, что в ДЭС поступило топливо с нефтебазы, согласно транспортным накладным поступило топливо марки ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5). В протоколе осмотра места происшествия указано, что изъяты записи с камер видеонаблюдения, 

<

Номер обезличен> с указанием номера двух СД-Р дисков, что также подтверждается дознавателем св. С.В.П. и представителем потерпевшего А.Н.Н.. Согласно показаниям дознавателя св. С.В.П. и свидетеля П.А.В., собственник автомашины св. П.А.В. при осмотре места происшествия катера, также при изъятии автомашины фактически присутствовал, после осмотра катера и изъятия автомобиля св. П.А.В. сам лично отвез машину на территорию полиции и оставил его там. С момента изъятия, автомашина с бочками на борту находилась на территории ОМВД 

<

Адрес обезличен>, где доступ чужих лиц запрещен, что также подтверждается показаниями св. Л.С.М., св. С.В.П. и св. П.А.В.. Согласно показаниям следователя св. Л.С.М., свидетелей П.А.В. и Ф.С.А., осмотр автомашины КАМАЗ проводился в начале на территории ОМВД 

<

Адрес обезличен>, после на территории ДЭС 

<

Адрес обезличен>, при осмотре предметов от 

<

Дата обезличена> собственник автомобиля св. П.А.В. фактически присутствовал, но следователь не включила его в состав лиц, которые присутствовали при осмотре автомашины, после осмотра автомашины св. П.А.В. лично увез автомашину на территорию ДЭС 

<

Адрес обезличен> и там, при его присутствии, было слито с бака автомобиля топливо. Полномочия дознавателя и следователя не выходили за рамки их полномочий и не повлекли за собой нарушения чьих либо процессуальных прав и законных интересов, поэтому не влекут необходимости признания данных доказательств недопустимыми.

Доводы защиты о том, что согласно Положению о ДЭС, ФИО4 имел право заключать договора, судом отклоняются, т.к. согласно показанию свидетеля Д.А.Х. по производственной необходимости договора с суммой до 300 000 рублей они могут заключать сами, но только с согласия АО 

<

Адрес обезличен> при их резолюции на договоре, договора свыше 300 000 рублей заключаются только АО 

<

Адрес обезличен>

Доводы защиты о том, что отсутствуют градировочные таблицы, использовались градировочные таблицы с истекшими сроками годности, топливо-раздаточная колонка не калибровано, точное количество слитого в бочки топлива установить невозможно судом отклоняются, т.к. протоколом совещания комиссии по факту хищения дизельного топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ЭС» от 

<

Дата обезличена>, предоставленного стороной защиты, установлено, что на территории ДЭС имеются 9 резервуаров хранения топлива, на основные емкости имеются градировочные таблицы, кроме емкости маслоподготовки и расходной емкости 

<

Номер обезличен> заправочной. Запасы дизельного топлива ведутся расчетным путем. По итогам проведенных инструментальных замеров дизельного топлива не было выявлено значительного расхождения по расходу дизельного топлива между отчетными данными и результатами инструментальных замеров. Отклонения между инструментальными замерами, проведенными в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и данными суточной ведомости КЭС, входили в пределы погрешности средств измерений 0,5%. Проведенный анализ отчетных данных учета топлива на ДЭС за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> расхождения между отчетами формы ТТ-22 и ТТ-23 не выявил, т.е. хотя топливораздаточная колонка и не калибрована, но фактический замер топлива не выявил расхождения. При таких обстоятельствах слив 5200 литров топлива через ТРК суд считает достоверными и отклоняет доводы ФИО4 о том, что он признает факт отпуска топлива для св. Р.П.П. в размере 3322 кг.

О том, что при составлении отчетов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не имелись расхождения по фактическим остаткам и по отчетам также подтвердили сам ФИО2, представитель потерпевшего А.Н.Н. и свидетели Ф.С.А., Г.Д.Д..

Позиция защиты о невозможности установить размер похищенного топлива, т.к. документы имеют существенные противоречия, возвращено топлива больше, чем отпущено, инвентаризация проводилась без участия материально-ответственного лица ФИО4, что проверка проведена не 

<

Дата обезличена>, а 

<

Дата обезличена>, является необоснованной, и отклоняются судом т.к. размер ущерба составлен комиссией по итогам инвентаризации. Неучастие ФИО4 в проведении инвентаризации не является основанием для признания незаконными актов инвентаризации.

Судом установлено, что возвращено топлива в большем количестве из-за того, что обратно с колымбака в бочки заливали топлива без измерительных приборов, что подтверждается также показаниями св. Р.П.П., св. С.В.П., которые показали, что в колымбаке у св. Р.П.П. было свое топливо, примерно 300-400 литров, в бочки топливо с колымбака заливал св. Р.П.П., с помощью насоса, после слива топлива в бочки, в колымбаке еще осталось топливо. Представитель потерпевшего потер. А.Н.Н. показал, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> плотность топлива почти не меняется, поэтому объем похищенного топлива не меняется.

Также суд считает полностью нашедшим свое подтверждение отпуск топлива в размере 5200 литров с топливно-раздаточной колонки 

<

Дата обезличена>, что подтверждается исследованными в судебном заседании информацией о ежесменной инвентаризации остатков жидкого топлива за 

<

Дата обезличена> (том 4 л.д.44) за период с 08-00 до 20-00 часов израсходовано 7,239 тн. топлива, в примечании указано, что 5200 св. К.Д.Н., что также подтверждается показаниями свидетеля Ж.В.Н., который показал, что св. Г.Д.Д. ему сказал, что с колонки заправлено 5200 литров топлива для св. К.Д.Н., журналом учета дизельного топлива и масла (том 2 лд.80), согласно которому остаток топлива на 24 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> составил 184,975 тн., на 24 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> составил 176,678 тн., израсходовано за сутки 8,297 тн. топлива; записью в журнале учета заправки автомобильного транспорта через топливно-раздаточную колонку ДЭС 

<

Адрес обезличен> истребованной в ДЭС 

<

Адрес обезличен> и предоставленная суду государственным обвинителем, где имеется запись от 10.07. – 5200 литров.

О том, что ведется ежесменный учет топлива в программе на рабочем компьютере подтвердили свидетели начальники смен св. Ж.В.Н., св. П.Д.В., св. Г.М.В.. О том, что ведется журнал учета топлива с колонки, подтвердили свидетели П.Д.В., который показал, что ведутся журналы расходов по ГСМ, ежесменные ведомости по расходу дизельного топлива, и св. Г.М.В., которая показала, что расход топлива указывается в тетради (заправочной), также учет ведется на компьютере, имеется несколько тетрадей, например для учета воды, расходов масла и т.д. 

Также, вопреки доводам защиты, по факту растраты была создана комиссия, которая проводила инвентаризацию остатков топлива, по итогам которого составлены отчеты формы ТТ-22 и ТТ-23, инвентаризационная опись и сличительная ведомость, также составлен акт служебного расследования. Из исследованных в судебном заседании актов инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции следует, что актом инструментальной инвентаризации запасов жидкого топлива на складах электростанции формы ТТ-23 на 13.07.2023 года установлен фактический остаток топлива 163, 955 тн.; актом движения и запасов топлива формы Т-22 по данным бухгалтерского учета установлен остаток топлива 168, 739 т.н.; разница между фактическим наличием топлива и бухгалтерскими данными составила 4,784 тн. недостачи, что также подтверждается показаниями св. В.М.М. и св. П.А.Д., т.е. судом установлено, что фактический размер похищенного топлива составил 4 тонны 784 килограммов. Оснований не доверять указанным доказательствам, содержащим полную информацию о размере хищения, у суда не имеется.

При этом, актом служебного расследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, инвентаризационной описью от 

<

Дата обезличена>, также установлена недостача, но количество недостачи топлива установлен в меньшем размере, чем установлено комиссией, после фактического измерения топлива от 

<

Дата обезличена>, указанных в формах ТТ-23 и ТТ-22. 

То обстоятельство, что комиссией при проведении замеров топлива установлена недостача в большем размере, чем указано в акте служебного расследования и в инвентаризационной описи, не опровергает виновность осужденного в объеме предъявленного обвинения.

Сводная ведомость, где указано, что по запасам дизельного топлива на 

<

Дата обезличена> установлен фактический остаток топлива 163,955 тн., по данным бухгалтерского учета остаток топлива 168, 739 тн., отклонения составила - 4,784 тн., недостача составила 3,964 тн., судом не принимается, т.к. указанный документ никем не подписан, форма отчета в ней не указана.

В бочки именно было залито дизельное топливо марки ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) подтверждается транспортными накладными за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которым в филиал 

<

Адрес обезличен> нефтебаза АО 

<

Адрес обезличен> от АО 

<

Адрес обезличен> подставлено дизельное топливо ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), которое подставлено в ДЭС 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается накопительными ведомостями, согласно которому с 

<

Адрес обезличен> нефтебазы в ДЭС 

<

Адрес обезличен> принято топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5).

Суд не принимает во внимание исследованный государственным обвинителем протокол осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> отделения 

<

Номер обезличен> ПАО 

<

Адрес обезличен>, т.к. в ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Вопреки доводам государственного обвинителя, не нашел своего объективного подтверждения факт дачи ФИО4 указания на выдачу св. П.А.В. 200 литров топлива, залитого в бак КАМАЗ, т.к. согласно показаний подсудимого ФИО4, подтвержденные показаниями свидетелями св. Г.Д.Д. и св. П.А.В., ФИО4 дал указание св. Г.Д.Д. залить 5000 литров топлива в 25 бочек. 200 литров топлива в бак автомашины КАМАЗ св. Г.Д.Д. залил по просьбе свидетеля П.А.В., без указания на то ФИО4.

Согласно справке, представленной АО 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> стоимость 1 тонны дизельного топлива, ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) на ДЭС 

<

Адрес обезличен> ЭС составляет 69 142,06 рублей (без учета НДС). 

Согласно справке, представленной АО 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исх.

<

Номер обезличен>, в АО 

<

Адрес обезличен> учет топлива ведется в килограммах (кг), плотность топлива во время замеров по состоянию на 

<

Дата обезличена> оставила 0,816 тн/м3.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, установленных по делу обстоятельств, суд находит основания для уменьшения объема обвинения, поскольку приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, как начальника ДЭС, в растрате, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, с использованием своего служебного положения, дизельного топлива ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в размере 5000 литров, в переводе на килограммы 4 тонны 080 килограммов, на сумму 282 099 рублей 60 копеек (4080 кг. х 69142,06 рублей), т.е. в крупном размере.

Доводами со стороны защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО4 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ суд не может согласиться, т.к. судом установлено, что ФИО4 действуя противоправно, из корыстных целей, используя свое служебное положение, против воли собственника, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего АО 

<

Адрес обезличен>

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 не имеется.

Согласно медицинским справкам, выданными врачом психиатром-наркологом 

<

Адрес обезличен> ЦРБ ФИО13 подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и у нарколога не состоит, данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и несет полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ, как растрату, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 282 099 рублей 60 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным, поскольку превышает 250 000 рублей. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Мотивом совершения преступления является корысть.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Доводы представителя потерпевшего о прекращении производство по делу в связи с примирением сторон, т.к. ФИО4 принес официальные письменные извинения, топливо возвращено организации, материальный ущерб возмещен, претензий не имеется, поддержанная защитником и подсудимым, и не поддержанная государственным обвинителем, подлежит отказу в удовлетворении, т.к. согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вместе с тем санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, что в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Поскольку по категории тяжких преступлений прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно в силу закона, суд отказывает представителю потерпевшего А.Н.Н. в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

Данные изъяты>

С места жительства, УУП ГУУПиПДН ОМВД 

<

Адрес обезличен> ФИО14 гр.ФИО2 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

С места работы, главным инженером 

<

Адрес обезличен> ЭС св. Д.А.Х. подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, преданный своему делу работник, ориентирующийся на результат, с аналитическим складом ума, пользующийся авторитетом среди коллектива.

С места бывших работ, начальником Федеральной службы войск национальной гвардии 

<

Адрес обезличен> ФГКУ «УВО ВНГ 

<

Адрес обезличен> начальником ОГПС 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> по МО 

<

Адрес обезличен> ФИО2 характеризуется положительно, как дисциплинированный, принципиальный и исполнительный сотрудник, выполнявший должностные обязанности качественно и в полном объеме, не имевший нарушений трудовой дисциплины.

Согласно предоставленных стороной защиты грамот и благодарностей ФИО2 является активным участников спортивных мероприятий, проводимых в 

<

Адрес обезличен>, в образовательных учреждениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, 

<

Данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 ч. 1 УК РФ, не установлены.

Принесение письменных извинений генеральному директору АО 

<

Адрес обезличен> ФИО15, представителю потерпевшего А.Н.Н. суд не признает иными действиями, направленным на заглаживание вреда, т.е. не относит к смягчающим наказание обстоятельствам, т.к. в них ФИО4 приносит извинения не за совершенное преступление в виде растраты, т.е. тайного хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного полномочия, в крупном размере, а за передачу топлива в нарушение установленного порядка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его отношение к совершенному преступлению, данные о его личности, наличие постоянного место жительства и места работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.к. иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений. Кроме того, наказание в виде штрафа не может быть назначено с учетом материального положения подсудимого, который имеет 

<

Данные изъяты>, официально не трудоустроен, то есть не имеет стабильного источника доходов.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при отбытии основного наказания, ввиду чего дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначаются. 

У подсудимого специальное, воинское или почетное звания, классный чин, а также государственные награды, не имеются.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

В отношении ФИО4 

<

Дата обезличена> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии Устава акционерного общества 

<

Адрес обезличен> свидетельства о постановке на учет российской организации Акционерное общество 

<

Адрес обезличен> ОГРН 

<

Номер обезличен> в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 

<

Номер обезличен>, приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении св. М.М.А. директором 

<

Адрес обезличен> электрических сетей, трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный с св. М.М.А. Положения 

<

Адрес обезличен> электрических сетей АО 

<

Адрес обезличен> должностная инструкция начальника электростанции ДЭС 

<

Адрес обезличен> приказ о приеме на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, приказ о переводе на другую работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, приказ о переводе на другую работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО16, трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный с ФИО2, дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО2, видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

Номер обезличен>, изъятые на CD-R диски с 

<

Номер обезличен> с 2 файлами с наименованием: 

<

Номер обезличен> объемом 73 562 Кб и 

<

Номер обезличен> объемом 236 404 Кб и 

<

Номер обезличен> с 2 файлами с наименованием: с наименованием: 

<

Номер обезличен> объемом 41 541 Кб и 

<

Номер обезличен> объемом 509 848 Кб, информация по ежесменной инвентаризации остатков жидкого топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> за смену св. Ж.В.Н. содержащуюся в EXCEL-файле «остатки топлива 

<

Дата обезличена>», находящуюся на диске DVD-Rс буквенно-цифровой записью на посадочном кольце –MFP 688 XF 25054109 копии транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортные накладные 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накопительные ведомости принятого на складах топлива с расчетом потерь при перевозках за период 

<

Дата обезличена>, с отражением доставки топлива за 

<

Дата обезличена>, накопительные ведомости принятого на складах топлива с расчетом потерь при перевозках за период - 

<

Дата обезличена>, справка, представленная инженером по ГСМ филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС потер. А.Н.Н., датированная 

<

Дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела.

Журнал учета движения дизельного топлива и масла за сутки, который ведется на ДЭС 

<

Адрес обезличен> филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС, возвращен свидетелю св. Ф.С.А. автомашина КАМАЗ

<

Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион возвращен владельцу св. П.А.В. дизельное топливо в бочке объемом 200 литров бело-красного цвета с надписью «Лукойл», с уровнем дизельного топлива 58,5см, плотностью 0,816 тн/м3 возвращено св. Ф.С.А. генератор бензиновый «YAMAHA», аккумуляторная батарея TOTACHI, пуско-зарядное устройство VERTON, шланг из полимерного материала черного цвета длиной 17 метров 57см с погружным насосом, шланг из полимерного материала длиной 8 метров 60 см возвращен собственнику св. Р.П.П. бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP, с уровнем дизельного топлива 83,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров красного цвета с надписью Лукойл с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 79,5 см, плотностью 0,716 тн/м3, бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP с уровнем дизельного топлива 77,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 86 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров красного цвета с надписью «Лукойл» с уровнем дизельного топлива 80 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета с надписью FUCHS с уровнем дизельного топлива 82,4 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров белого цвета с надписью AVIATOP с уровнем дизельного топлива 83,2 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета с надписью Delfin с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров светло-зеленого цвета с надписью Юкос с уровнем дизельного топлива 79 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета с надписью Delfin с уровнем дизельного топлива 82,5 см, плотностью 0,818 тн/м3, бочка объемом 200 литров светло-зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 80 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 77 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 85 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 84 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 82 см, плотностью 0,816 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 85 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 82 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров красно-коричневого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 78 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета с надписью MONOMETHY… с уровнем дизельного топлива 81 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 84 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров зеленого цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 79,2 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров синего цвета без надписи с уровнем дизельного топлива 82,2 см, плотностью 0,815 тн/м3, бочка объемом 200 литров голубого цвета без названия с уровнем дизельного топлива 83,1 см, плотностью 0,817 тн/м3, бочка объемом 200 литров желто-черного цвета с надписью Роснефть с уровнем дизельного топлива 83,4 см, плотностью 0,816 тн/м3 возвращены свидетелю Ф.С.А.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенную ФИО2 меру наказания считать условным, определив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства; в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного, дни, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии Устава акционерного общества 

<

Адрес обезличен> свидетельства о постановке на учет российской организации Акционерное общество 

<

Адрес обезличен> ОГРН 

<

Номер обезличен> в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 

<

Номер обезличен>, приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении св. М.М.А. директором 

<

Адрес обезличен> электрических сетей, трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенный с св. М.М.А. Положение 

<

Адрес обезличен> электрических сетей АО 

<

Адрес обезличен> должностная инструкция начальника электростанции ДЭС 

<

Адрес обезличен> приказ о приеме на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, приказ о переводе на другую работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2, приказ о переводе на другую работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО16, трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года заключенный с ФИО2, дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительного соглашение 

<

Номер обезличен> к трудовому договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО2, видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

Номер обезличен>, изъятые на CD-R диски с 

<

Номер обезличен> с 2 файлами с наименованием: информация по ежесменной инвентаризации остатков жидкого топлива на ДЭС 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> за смену св. Ж.В.Н. содержащуюся в EXCEL-файле «остатки топлива 

<

Дата обезличена>», копии транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной № от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной от 

<

Дата обезличена>, транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, накопительной ведомости принятого на складах топлива с расчетом потерь при перевозках за период 

<

Дата обезличена>, с отражением доставки топлива за 

<

Дата обезличена>, накопительной ведомости принятого на складах топлива с расчетом потерь при перевозках за период - 

<

Дата обезличена>, справка, представленная инженером по ГСМ филиала АО 

<

Адрес обезличен> ЭС потер. А.Н.Н., датированная 

<

Дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.

Журнал учета движения дизельного топлива и масла за сутки, считать возвращенным св. Ф.С.А. автомашину КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион считать возвращенным собственнику св. П.А.В.., дизельное топливо в бочке объемом по 200 литров 26 штук, считать возвращенными собственнику.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Черноградская Е.Е.

Копия верна.

Судья Е.Е.Черноградская