Дело № 1-1025/2018

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Клепчи С.В., представившей удостоверение №735 и ордер № Н 155482, при секретаре Петровой В.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, не судимого, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО2 около 16 часов 30 минут 30 мая 2018 года, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем, без цели хищения (угон), находясь в автосервисе ООО «Х», расположенного по адресу: Х, подошел к припаркованному на территории указанного автосервиса автомобилю Х1, стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий Ф., не имея права управления транспортным средством, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, привел в рабочее состояние двигатель при помощи ключа и начал движение с места парковки автомобиля по улицам Санкт – Петербурга до момента его остановки около 08 часов 50 минут 31 мая 2018 года у дома Х сотрудниками ГИБДД. 

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшим возражений не представлено. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, трудоустроен, признал вину, раскаялся в содеянном, Х.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие Х, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль Х1 с комплектом ключей – оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу