Уголовное дело №

поступило в суд 07.11.2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С., 

государственного обвинителя – 

прокурора Кировского района г. Новосибирска Большунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермалович Е.В.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> приказом № – лс начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 назначен на должность инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по контракту сроком 

<

данные изъяты>. приказом № – лс врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> инспектору филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 присвоено специальное звание старший лейтенант внутренней 

<

данные изъяты>. приказом № – лс врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 назначен на должность инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по контракту сроком на пять лет.

В связи с занимаемой должностью, ФИО1, имея специальное звание старший лейтенант внутренней службы, на основании своих полномочий, закрепленных в должностной инструкции, утвержденной 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, возложенными на него Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

На основании должностной инструкции инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обязан в соответствии с п. 3.1: обеспечить безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества; п. 3.11: являясь ответственным лицом за использование и сохранность средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления о применении технических средств надзора и контроля, осуществить установку необходимого оборудования, разъяснить осужденному особенности эксплуатации под роспись; п. 3.12: осуществлять сбор информации с использованием данных - пульта мониторинга о соблюдении осужденными установленных ограничений; п. 3.14: незамедлительно доложить в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств, и произвести соответствующие отметки в журнале учета нарушений; п. 3.31: строго соблюдать законы при исполнении наказаний и мер уголовно-правого характера, не связанных с лишением свободы; п. 3.37: уведомлять руководство ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; несет ответственность за: п. 4.3: противоправные действия и бездействия при исполнении служебных обязанностей, превышение должностных полномочий.

В соответствии с п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010г. №. 

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № от 11.10.2010г. «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» п. 16: право инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного; п. 27: для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному; п. 34: начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания; п. 35: решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования.

<

данные изъяты>. приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а также установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным осужденный ФИО2, отбывающий с 

<

данные изъяты> в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты>го судебного района 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> встал с 

<

данные изъяты> учет, как осужденный к ограничению свободы в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником, осуществляющим надзор за исполнением наказания ФИО2, в силу занимаемой должности и должностной инструкции являлся инспектор филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1

В период времени с 27.07.2017г. 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося должностным лицом, заведомо осведомленного о том, что в соответствии с п.п. 34 и 35 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», он не имеет право применять в отношении осужденных к ограничению свободы электронные средства контроля и надзора, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> принадлежащих осужденному ФИО2, с использованием своего служебного положения.

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, осуждённый ФИО2 явился в служебный кабинет № филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к инспектору филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 В указанное время, в указанном месте ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что не имеет полномочий на применение в отношении осужденного ФИО2 электронных средств контроля и надзора, разъяснил последнему п. 16 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от 

<

данные изъяты> «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», согласно которого инспекция имеет право использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного к ограничению свободы. При этом, ФИО1 путем обмана осужденного ФИО2 сообщил, что к последнему им будут применены электронные средства надзора и контроля. В свою очередь осужденный ФИО2, не осведомлённый о том, что сотрудник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 не имеет право применить в отношении него электронные средства надзора и контроля, обратился к последнему с просьбой не применять в отношении него электронные средства надзора и контроля. 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, инспектор филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, потребовал от осужденного ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за не применение в отношении последнего электронных средств контроля и надзора. На указанное требование осужденный ФИО2, осознавая, что использование в отношении него технических средств надзора и контроля ограничит его возможность передвижения, желая избежать для себя указанных последствий, ответил согласием. В связи с указанным, ФИО1 сообщил ФИО2, что денежные средства необходимо передать ему 

<

данные изъяты> в служебном кабинете № филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1, обманывая ФИО2, изначально не намеревался совершать действия, направленные на неприменение в отношении осуждённого ФИО2 электронных средств контроля и надзора.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете № филиала по 

<

адрес> ФКУ У ИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретился с осужденным ФИО2 и лично принял от него деньги в 

<

данные изъяты>, за неприменение в отношении ФИО2 электронных средств контроля и надзора, при этом заведомо не намереваясь выполнить действия, направленные наприменение в отношении осуждённого ФИО2 электронных средств контроля и надзора. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>, и он был задержан на месте преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным и достаточным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 48 УК РФ суд не усматривает. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, обязав осуждённого в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа