УИД 66RS0053-01-2024-004540-93

Дело № 2-372/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 27 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Возврат» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 13.12.2016 между ПАО «СКБ-Банк» (ныне – ПАО Банк Синара) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 396 000 рублей, под 21,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения задолженности – 13.12.2021. 

Банк свои обязательства выполнил. Заемщик несвоевременно производил погашение задолженности, допускал просрочки.

Банк предъявил ответчику претензию, которая осталась без исполнения, задолженность не погашена. Банк обратился к мировому судье, был выдан судебный приказ, исполнительное производство по которому окончено фактическим исполнением. 

ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки права требования от 14.11.2022.

ООО «Партнер БГСКБ» и ООО ПКО «Возврат» заключили договор уступки права требования от 07.12.2022.

На основании данных договоров право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района от 13.03.2013 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «Возврат».

По состоянию на 19.11.2024 задолженность ответчика составляет 583 725,07 рубля, из которых: остаток основного долга – 312 242,65 рубля, просроченные проценты – 271 482,42 рубля.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы пор оплате госпошлины в сумме 16 675 рублей.

Лица, участвующие в деле, представитель истца, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее по тексту) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 396 600 рублей, под 21,9% годовых, сроком до 13.12.2021.

ФИО1 обязался производить гашение кредита, начиная с 11-го месяца пользования кредитом, в соответствии с графиком платежей, то есть по 13 700 рублей ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 при подписании договора согласился на уступку банком прав (требований) третьим лицам (п. 13 договора).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.12.2016 № 338385 и ответчиком не оспаривается. Между тем ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком также не оспаривается.

Ранее, 15.02.2019 ПАО «СКБ-банк» почтовым отправлением направило на судебный участок мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района от 25.02.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» по данному кредитному договору взыскано 84 357,35 рубля за период с 13.11.2017 по 14.01.2019.

14.11.2022 ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки права требования.

ООО «Партнер БГСКБ» и ООО ПКО «Возврат» заключили договор уступки права требования от 07.12.2022.

На основании этих договоров права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района от 13.03.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО ПКО «Возврат».

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 13.02.2019 по 28.01.2020.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не представил. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от 22.11.2024 № 531 расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в требуемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Возврат» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина №40817810604900317040) задолженность по кредитному договору от 13.12.2016 №40817810604900317040, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 583 725 рублей 07 копеек, в том числе: остаток основного долга – 312 242 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 271 482 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 675 рублей, итого 600 400 (шестьсот тысяч четыреста) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.