Дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование ***, разведенного, иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, со слов работающего ***, судимого: 

приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2002 года (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.08.2012 года) по ст. 162 ч. 3, ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 07.11.2013 года из ФКУ ИК-20 по отбытию срока наказания, 

решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, осужден 31.07.2002 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии особого режима. По постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.08.2012 года приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2002 года изменен, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 12 лет лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. 

ФИО1, согласно приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.07.2002 года, вступившего в законную силу 22.11.2002 года, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 03.08.2012 года, вступившего в законную силу 21.08.2012 года отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступления, поскольку он ранее был судим 30.05.2000 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке была не погашена и не снята, в связи с чем, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года, вступившего в законную силу 02.09.2013 года, ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Указанным решением в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последствие ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого, ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1, ранее судимым за особо тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так, ФИО1, проживающий по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства (на дату совершения административного правонарушения) по адресу: 

<

адрес>, в нарушение решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года об установлении административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями, в том числе с установлением обязательной явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ковернинский» по адресу: 

<

...> Ковернинского района, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» и понес административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года об установлении административного надзора, которым установлена обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, совершив повторное правонарушение в течение года, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, совершив повторное правонарушение в течение года, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года об установлении административного надзора, которым установлены административные ограничения, в том числе обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, с 22.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, совершив повторное правонарушение в течение года, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО1 допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом за что, ФИО1. привлекался к административной ответственности более двух раз в течение года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Несмотря на это, ФИО1, действуя умышленно, с умыслом направленным на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и с учетом неуплаченного им административного штрафа за данное правонарушение, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являющимся подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, так же являющимся подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административных ограничений установленных ему судом, а именно обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО1 вновь нарушил обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, то есть не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив ограничения, установленные ему судом повторно. 

При этом, данный факт нарушения административного ограничения установленного ему решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.07.2013 года, в соответствии с федеральным законом, был сопряжен с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут ФИО1, около 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, неопрятным внешним видом (грязная одежда), за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток.

Своими действиями, ФИО1, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления и обжалования обвинительного приговора.

Защитник Тюлькина Н.С., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, максимальный размер санкции по которым составляет в виде лишения свободы на срок до одного года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает его личность: не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 128-129, 137); по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.133, 142); с места жительства администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.119, 131, 141); его состояние здоровья и состояние здоровья его близких и родственников; наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения иного вида уголовного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. 

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления не имеется, поскольку указанное преступление соотносится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) постоянного места жительства и работы; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.В. Козлов