Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-43/2018

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с. Омутинское «18» сентября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-43/2018 по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Основанием прекращение дела являлось то, что ФИО1, является № группы. 

В своей жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3 просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и направить дело на новое рассмотрение, указав, что фактом установления инвалидности является определенная Законом форма справки МСЭ и форма выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, мировой судья при рассмотрении дела сослался на копию удостоверения ГУ Отдела ПФ в Юргинском районе, о том, что ФИО1 является инвали

<

адрес> группы. Кроме того ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности в течении 2017-2018 года с административным наказанием в виде обязательных работ, без предоставления документом подтверждающих наличие инвалидности. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3. поддержала доводы изложенные в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09 час. 30 мин. 18 сентября 2018 года, была извещена заблаговременно. 10 августа 2018 года по месту жительства ФИО1 Омутинским районным судом Тюменской области было направлено извещение о дате рассмотрения дела поданной жалобы по делу об административном правонарушении, однако за получением заказной корреспонденции ФИО1 не явилась. На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой "по извещению адресат не явился" (л.д.37).

Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюден.

ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "по извещению адресат не явился" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд принял все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

В связи с уклонением от отбытия наказания, судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО3 вДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. составлен протокол по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ – уклонение от отбывания обязательных работ. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дела рассматриваемой категории - влекущие наказание в виде административного ареста и обязательных работ, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Назначая наказание в виде обязательных работ, мировой судья обязан устанавливать обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующие назначению данного вида административного наказания.

В частности, постановление мирового судьи должно содержат сведения о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, инвалидности I и II групп, наличие детей в возрасте до 14 лет. 

При назначении данного вида наказания у лиц, привлекаемых к административной ответственности, в судебном заседании необходимо выяснять данные сведения и отражать их в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района от 01.02.2018 года этих сведений не содержит.

В обжалуемом постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, указано, что она является инвали

<

адрес> группы. 

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья вынес решение в соответствии с имеющими доказательствами, в том числе и с предоставленным мировому судье удостоверением об инвалидности ФИО1, копия которого имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 инвалидности № группы не содержат.

Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет инвалидность № группы бессрочно (справка МСЭ-010 №).

Ранее вынесенные наказания по делам об административных правонарушения в отношении ФИО1 с назначением ей наказания в виде обязательных работ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.И. Корлюк