Дело № 2-137/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании за ним права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанный участок является частью единого земельного участка при доме общей площадью 

<

данные изъяты>., который с ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании его родителей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления передал ему в собственность лишь часть этого участка площадью 

<

данные изъяты> чем было нарушено его право на однократное бесплатное приобретение в собственность всего земельного участка.

В настоящее время указанный жилой дом и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находятся в его собственности, но фактически он продолжает пользоваться всем земельным участком в прежних границах, а потому отказ ответчика в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка считает необоснованным и просит признать за ними данное право в судебном порядке в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не заявил.

Представитель третьего лица глава Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области ФИО2 заявленные требования поддержал, указав, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что филиал Учреждения относительно заявленных требований заинтересованности не имеет. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года).

В судебном заседании установлено, что требуемый земельный участок является частью единого земельного участка 

<

данные изъяты> который перешел в собственность ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 13).

Следовательно, с переходом к истцу права собственности на жилой дом перешли и права на земельный участок под ним на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строения, право постоянного (бессрочного) пользования. Данное право им не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у ФИО1 правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок (л.д. 22) также не свидетельствует об отсутствии у него права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.

Однако постановлением главы Тростянковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 передана лишь часть прилегающего к домовладению земельного участка площадью 

<

данные изъяты> что не соответствовало требованиям действовавшего на тот момент закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1992 № 4196-1, а впоследствии на основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право на эти участки в прежних размерах. Запрещалось обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Фактически истец до настоящего времени использует по целевому назначению весь прилегающий к его домовладению земельный участок 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой администрации Ельнинского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Таким образом, 30 лет он на законных основаниях продолжает пользоваться всем земельным участком в прежних границах, этот участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истца на него никто не претендует, споров по местоположению границы земельного участка не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действие ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности на земельные правоотношения не распространяется, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее законодательство предусматривает право лица, длительно использующего земельный участок под принадлежащим ему строением, приобрести его в собственность ввиду фактического использования.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Однако органом местного самоуправления истцу было отказано в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка площадью 3000 кв.м. (л.д. 22), что не соответствует требованиям закона, ибо одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ). 

Поскольку право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло у истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, после чего он правомерно стал использовать вместе с домом и прилегающий к нему земельный участок в прежних границах площадью 3600 кв.м., имеются основания для признания за ним права собственности на спорную часть этого участка площадью 3000 кв.м.бесплатно. При этом положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на дополнительный земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. 

Председательствующий И.Н. Нахаев