31RS0020-01-2021-002728-54 Дело №2-1687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129544,30 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.01.2021 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 (должник в рамках приказного производства №2-80/2021) обратилась к мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.02.2021 г. судебный приказ от 19.01.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», который по основаниям, изложенным в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156484,86 руб., из которых 101309,34 руб. – сумма основного долга, 55175,52 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать 10000 руб. судебных издержек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329,70 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на полное погашение задолженности по спорному кредитному договору путем удержания судебными приставами-исполнителями денежных средств по решению суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Также, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ определены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на личные (неотложные) нужды, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит размере 129544,30 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены следующие данные кредита: процентная ставка по кредиту – 31,6% годовых (п. 1.5), ежемесячный взнос – согласно графику платежей (п. 1.10), сумма ежемесячного платежа – 4324 руб., последняя сумма платежа 4159,84 руб. (п. 1.6, 1.7, 1.9).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Вышеуказанный договор кредитования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен. 

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно, в предоставлении денежных средств. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполняла обязательства по возврату кредита в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 156484,86 руб.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью, или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Сведений об оспаривании договора цессии, признании недействительным, суду не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой суд судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 19.01.2021 г. вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 (должник в рамках приказного производства №2-80/2021) обратилась к мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.02.2021 г. судебный приказ от 19.01.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Ответчик возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору.

Между тем данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, 23.06.2016 Старооскольским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-3061/2016 принято решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по договору № в сумме 69184 руб., из которых 21783,19 руб. просроченная задолженность по основному долгу и 47400,87 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В решении отмечено, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 174555,21 руб., из которой сумма просроченной задолженности равна 69184 руб.

На основании решения суда Старооскольским городским судом в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились удержания из доходов должника.

Однако, вопреки доводам ответчика удержанные по решению суда суммы учтены истцом при подаче настоящего иска и отражены в представленных суду расчетах.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, расчетом задолженности.

Данный расчет не противоречит условиям договора, является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Контррасчета, дополнительных сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении кредита № от 02.06.2014г. ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Ходатайств, в том числе и о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору кредитования, представленный ООО «Экспресс-Кредит», суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору кредитования, не представлено, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 156484,86 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.ст. 88, 100 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку документально подтвержден факт несения истцом расходов на оплату оказанных по агентскому договору услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4329,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156484,86 рубля, из которых 101309,34 рублей – сумма основного долга, 55175,52 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также 10000 рублей судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329,70 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2021 г. 

Решение30.07.2021