Дело № 22-471/2023

Судья Машина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 сентября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе: 

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2023 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 мая 2023 года, которым 

ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения и

после доклада, выслушав пояснения защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.03.2021 (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15.06.2021) ФИО1, ранее судимый, осуждён по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 30.07.2020), ч.5 ст.69 (приговор от 19.02.2021) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 30.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время отбытия наказания с 19.02.2021 по 29.03.2021 по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021. Окончание срока наказания 18.10.2023.

Отбывая наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое оставлено без удовлетворения с вынесением вышеуказанного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 и от 28.10.2021 № 32, просит постановление суда отменить как несоответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ и ст. 15 Конституции РФ, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

В возражениях прокурор Облученского района ЕАО П. доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что отбывая наказание в 

<

...> в обычных условиях со 02.07.2021, ФИО1 допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за которые привлечён к дисциплинарной ответственности администрацией учреждения в виде устного выговора и выговора, поощрений не имеет.

Исполнительных листов осуждённый не имеет, работу по благоустройству отряда старается выполнять качественно и без замечаний, добровольно выполняет работы по благоустройству отряда более 2-х часов в неделю без оплаты труда, воспитательные мероприятия посещает, старается принимать в них участие, к режимным требованиям относится равнодушно, не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест, занятия в системе социально-правового информирования посещает, положительных выводов для себя не делает, на устные замечания не всегда реагирует.

Суд 1-й инстанции оценил в совокупности все эти обстоятельства и характеризующие данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, а также учёл мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришёл к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение ФИО1 на данном этапе является преждевременным. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда 1-й инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 мотивировано в постановлении и признаётся судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы осуждённого об обратном - несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 мая 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин