Дело №а-4093/19 07RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре -ФИО2, с участием: представителей административного истца ФИО4, действующего по доверенности № от 20.08.2019г., и ФИО3, действующего по доверенности № от 20.08.2019г.,

Государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО1, действующего также в интересах ГИТ в КБР на основании доверенности № от 20.08.2019г., заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, Государственному инспектору труда ГИТ в КБР ФИО1 о признании незаконным предписания

у с т а н о в и л:

Административный истец Государственное казенное учреждение «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба» (далее ГКУ «КБППСС» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в КБР (далее ГИТ в КБР) от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

В обоснование иска указано, что в названном предписании ГИТ в КБР предписывает исключить из Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «КБППСС» (далее Правила), утвержденных приказом от 20.03.2019г. и введенных в действие с 17.06.2019г. требования п. 7.15 ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Основание - ч.4 ст.8 и ч.2 ст.9 ТК РФ. Данное предписание считает незаконным, поскольку Правила являются приложением к коллективному трудовому договору, прошли согласование с профсоюзным органом, не содержат условий, ухудшающих положение работника. Установление требований к внешнему виду работников само по себе не противоречит трудовому законодательству. Обоснованность установления требований к внешнему виду работников должна оцениваться с точки зрения их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя или с особенностями выполняемой трудовой функции.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, действующий также в интересах ГИТ в КБР, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что внеплановая выездная проверка была проведена на основании обращения ФИО5 и ФИО6 о возможном нарушении их трудовых прав административным истцом. В ходе проверки установлено, что административным истцом утверждены Правила, п.7.15 которых ухудшает положение работников, свидетельствует о дискриминации и принудительном труде.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 с административным исковым заявлением не согласились, указывая на то, что они были уволены за ношение бороды, хотя в приказе об увольнении указано, как основание увольнения то, что они не прошли инструктаж. Борода, по их мнению, не снижает эффективность средств индивидуальной защиты. В настоящее время они обратились в суд с требованиями о восстановлении на работе.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в КБР от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «КБППСС» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №-И и истцу выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик возложил на работодателя обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: исключить из Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «КБППСС», утвержденных приказом от 20.03.2019г. № и введенных в действие с 17.06.2019г. согласно приказу № от 12.04.2019г. требования п. 7.15 ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Основание - ч.4 ст.8 и ч.2 ст.9 ТК РФ.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, перечень вопросов, который может быть регламентирован работодателем в Правилах, не является исчерпывающим.

Приказом ГКУ «КБППСС» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 12.04.2019г.

Данные Правила являются приложением к коллективному договору, в соответствии со ст. 372 ТК РФ были направлены на согласование в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Согласно мотивированному мнению профсоюзного органа представленные Правила соответствуют требованиям, установленным трудовым законодательством, и не содержат условий, ухудшающих положение работников.

Дополнительное соглашение от 16.04.2019г. к коллективному трудовому договору зарегистрировано в отделе охраны труда и трудовых отношений Управления труда и социального развития по г.о. Нальчик и в Кабардино-Балкарской республиканской организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

Согласно п. 7.15 Правил работникам-мужчинам, работающим в составе подразделений, выполняющих работы по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, участвующих в проведении мероприятий пожарно-профилактической работы, пропаганды и взаимодействующих с общественностью, средствами массовой информации, не разрешается ношение бороды, длинных бакенбард, усов ниже линии губ, носить ювелирные украшения, за исключением обручального кольца. В рабочее время работники-мужчины должны быть всегда аккуратно подстрижены, тщательно выбриты, опрятно одеты.

Обоснованность установления требований к внешнему виду работников, выполняющих работы по тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, должна оцениваться с точки зрения их взаимосвязи с целями и характером деятельности работодателя или с особенностями выполняемой трудовой функции.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что введение Правил обосновано технической необходимостью.

Как следует из письма ФГБУ «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», наличие бороды у личного состава, имеющего допуск на право работы в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, недопустимо, исходя из требований безопасности при работе с СИЗОД. Неплотное прилегание лицевой части к лицу пользователя (газодымозащитника) значительно увеличивает расход воздуха/кислорода, что приводит к снижению времени защитного действия аппарата. Кроме того, неплотное прилегание лицевой части к лицу, может способствовать проникновению отравляющих веществ в органы дыхания газодымозащитника при нахождении его в непригодной для дыхания среде.

Обоснованность включения в Правила указанных требований подтверждается также письмом организации - изготовителя дыхательных аппаратов, используемых работниками ФКУ «КБППСС», что отражено в письме АО «КАМПО» от 09.07.2019г.

Поскольку иных нормативно-правовых актов либо стандартов, касающихся СИЗОД, специально разработанных для подразделений пожарной охраны, нет, а работодатель согласно ст. 212 ТК РФ обязан обеспечить безопасность работников и охрану труда, административный истец предусмотрел данные требования в Правилах и в Инструкции по охране труда для газодымозащитника при работе в СИЗОД.

Запрет на ношение ювелирных украшений указанной категории работников также продиктован требованиями безопасности при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ, поскольку при повышении температуры окружающей среды металлические украшения будут нагреваться в первую очередь, что может привести к ожогу или иным травмам, несмотря на защитную одежду.

Также не свидетельствуют о нарушении законодательства и ухудшении условий труда работников требования об аккуратной стрижке и опрятной одежде.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки административным ответчиком не установлено нарушение трудовых прав работников, обратившихся в ГИТ в КБР. 

В силу ч.4 ст.8 и ч.2 ст.9 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, соглашений, трудовых договоров, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении положения работников пунктом 7.15 Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес Государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева