Мотивированное 

решение

 составлено 29 августа 2025 года

66RS0020-01-2024-003156-77

Дело 2-1423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

установил:

КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 62 572 рубля 35 копеек, пени в размере 125 532 рубля 88 копеек; 

продолжить начисление пеней по договору аренды земельного участка от 24 сентября 2009 года № 725 из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период с 29 октября 2024 года по дату фактической оплаты задолженности;

расторгнуть договор аренды земельного участка от 24 сентября 2009 года № 725, а также погасить регистрационную запись.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1728 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Срок действия договора был установлен по 23 июля 2058 года. 22 апреля 2015 года между арендатором ФИО2 и новым арендатором ФИО1 был заключен договор передачи права аренды земельного участка. Согласно условиям договора аренды, ФИО1 обязана своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы ФИО1 были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2021 года, а также пени за соответствующие периоды. Также ссылается на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер пени превышает размер основного долга. Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца не представлено. Полагает, что неуплата арендной платы два раза подряд не является достаточным основанием для расторжения договора. Кроме того, на земельном участке ответчиком возведен жилой дом.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон и заявленных ходатайств, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 сентября 2009 года между истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1728 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». 

22 апреля 2015 года между арендатором ФИО2 и новым арендатором ФИО1 был заключен договор передачи права аренды земельного участка.

Пунктом 3.2 указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема-передачи земельного участка от 24 сентября 2009 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период пользования земельным участком с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 62 572 рубля 35 копеек.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за 2022 год в сумме 2777 рублей 63 копейки, что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги о деталях платежа, выполненного 29 июля 2025 года, при этом назначение платежа содержит указание на номер и дату договора - № 725 от 24 сентября 2009 года и период – плата за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Также ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за 2023 год в сумме 2830 рублей 17 копеек, что подтверждается сведениями с сайта Госуслуги о деталях платежа, выполненного 06 ноября 2023 года, при этом назначение платежа содержит указание на номер и дату договора - № 725 от 24 сентября 2009 года и период – плата за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Учитывая, что в платежах указано их назначение, в том числе, период, за который вносится арендная плата, истец не вправе был распределять указанные платежи в счет задолженности за иные периоды, соответственно, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы только за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2021 года в сумме 62 794 рублей 72 копейки.?

Доказательств внесения арендной платы за этот период в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы исходя из условий договора установлена ежемесячно до 10 числа текущего месяца, задолженность может быть взыскана только за период с декабря 2021 года (с учетом обращения в суд 26 ноября 2024 года).

Поскольку задолженности за 2022 и 2023 год ответчиком оплачена, с него подлежит взысканию только задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в сумме 235 рублей 23 копейки, а в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, которые по состоянию на 28 октября 2024 года составляют 125 532 рубля 88 копеек. Кроме того, заявлено требование и о продолжении начисления пени за период после 28 октября 2024 года по день исполнения обязательства по внесению арендной платы.

К этому требованию также подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности, а при расчете пени судом учитывается факт оплаты задолженности по арендной плате за 2022 и 2023 годы.

С учетом этих обстоятельств, пени за период с 11 декабря 2021 года по 15 августа 2025 года составляют 4642 рублей 26 копеек.?

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что размер неустойки (пени) кратно превышает размер основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию за период с 11 декабря 2021 года по 15 августа 2025 года в размере 1000 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности в размере 235 рублей 23 копейки за период с 16 августа 2025 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Учитывая незначительный размер задолженности по арендной плате, суд полагает, что оснований для применения такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как расторжения договора аренды не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 725 от 24 сентября 2009 года за декабрь 2021 года в размере 235 рублей 23 копейки, пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2021 года по 15 августа 2025 года в размере 1000 рублей, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности по арендной плате в размере 235 рублей 23 копейки за период с 15 августа 2025 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу местного бюджета Белоярского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин