Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Лиман 24 июля 2024 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Тедеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего монтажником в Академии безопасности 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он, находясь на участке местности на южном берегу канала «Каспийский» в 4 км южнее от 

<

адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, неправомерно, то есть не имея на то разрешения собственника, воспользовавшись незапертой дверью, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Джак Тагаз С190», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, и, воспользовавшись находящимся в замке ключом зажигания, запустив двигатель автомобиля, совершил его угон, проехав на нем до участка местности в 10 метрах северо-восточнее домовладения № по 

<

адрес>.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, а тот возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Выслушав подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный ущерб путем выплаты денежных средств в сумме 48 000 рублей и принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, претензий к нему не имеет.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который является несудимым, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья и инвалидность несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Джак Тагаз С190», гос. номер № рег., следует оставить у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению, конверт с смывом на марлевый тампон, конверт с двумя смывами на марлевом тампоне, отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, один отрезок темной дактопленки со следом ткани, следы папиллярных узоров на ленте скотч и на отрезке темной дактопленки следует уничтожить, дактокарту на имя ФИО3, дактокарту на имя ФИО1 следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «Джак Тагаз С190», гос. номер № рег., - оставить у законного владельца, сняв ограничения по распоряжению, конверт с смывом на марлевый тампон, конверт с двумя смывами на марлевом тампоне, отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, один отрезок темной дактопленки со следом ткани, следы папиллярных узоров на ленте скотч и на отрезке темной дактопленки – уничтожить, дактокарту на имя ФИО3, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева