УИД 42RS0025-01-2025-000880-78

Дело № 2-533/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 сентября 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

.....> ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №........, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиля Toyota Rav4, г/н №........, сроком действия с 

<

.....> по 

<

.....>, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2.

<

.....> в районе 

<

.....> ФИО1, управляя а/м Toyota Rav4, г/н №........, допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего последнего отбросило на а/м Lada Granta, г/н №........, под управлением ФИО4 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

.....>). В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

<

.....> представитель потерпевшей ФИО5 (мать погибшего ФИО3) обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью погибшего.

<

.....> АО «СК «Астро-Волга» выплатило сумму страхового возмещения в размере 

<

.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №.........

Принимая во внимание положения ст.ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО №........ №........ в перечь лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Rav4, г/н №........, на него возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба.

Очевиден факт недобросовестности и неосмотрительности действий ответчика ФИО2 – законного владельца (собственника) источника повышенной опасности (автомобиля Toyota Rav4, г/н №........), передавшей указанный автомобиль другому лицу (ФИО1) без включения данного лица в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №........ №.........

ФИО2, заключая договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии №........ №........ в отношении использования транспортного средства Toyota Rav4, г/н №........, указала в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством определенный круг лиц и, передавая управление ФИО1, осознавала, что гражданская ответственность последнего не застрахована, что в свою очередь не снимает с нее ответственности, как собственника, за нанесение материального ущерба участникам ДТП, пострадавшим от действий ФИО1

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

.....> рублей.

Представитель АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что 

<

.....> в районе 

<

.....> он управлял автомобилем Toyota Rav4, допустил наезд на пешехода. Уголовное дело было прекращено в связи с тем, что в его действиях нет состава преступления. Он управлял автомобилем, который на праве собственности принадлежит ФИО2 Он не был включен в полис страхования ОСАГО. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что является собственником автомобиля Toyota Rav4. Управлял автомобилем ФИО1. Он не вписан в полис ОСАГО. Её ответственность была застрахована. Сумму страхового возмещения не оспаривает.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1). 

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. 

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

.....> в 

<

.....>, ФИО1, управляя а/м Toyota Rav4, г/н №........, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего последнего отбросило на а/м Lada Granta, г/н №........, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. 

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

.....>. 

Постановлением ст. следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 

<

.....> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство Toyota Rav4, г/н №........, принадлежащее ФИО2 на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга», договор страхования №........ №......... 

В связи с наступлением страхового случая ФИО3, которая является матерью скончавшейся ФИО3, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 

<

.....> рублей, в связи со смертью потерпевшего, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Согласно договору ОСАГО №........ №........, ФИО1 не включен в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Rav4, на момент ДТП, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №........ №........), заключенном между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Нормы материального права, по которой ответственность в порядке регресса должен нести собственник транспортного средства вместо виновника ДТП, не предусмотрено законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «СК «Астро-Волга была осуществлена выплата страхового возмещения, а водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО1 как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом. 

В судебное заседание доказательств договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований к ответчику ФИО1, заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. К ответчику ФИО2 исковые требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (

<

.....>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

.....> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.