Дело № 7-772/2025

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 августа 2025 года 

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, зато, что ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника в магазине «РосАл» по адресу: ФИО7, гражданина Республики Таджикистан ФИО4, у которого отсутствовало разрешение на работу либо патент действующие на территории Ленинградской области.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебного акта, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, подтвердив, что 

<

данные изъяты>» действительно осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «РосАл» по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилицабез гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон). 

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 вышеуказанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как следует их материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 выполнял трудовые функции охранника в магазине «РосАл» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность 

<

данные изъяты>».

При этом у ФИО4 на момент выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имелся действующий патент 47 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия 

<

адрес>. Вместе с тем по сведениям ГИСМУ трудовая миграция, ФИО4 был выдан патент по профессии «подсобный рабочий», в связи с чем он не мог быть привлечен к трудовой деятельности по иной профессии. 

Факт совершения 

<

данные изъяты>» вмененного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о выявлении иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в интересах 

<

данные изъяты>» в отсутствие необходимых документов; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

данные изъяты>»; актом проверки №, согласно которому в результате проверки было установлено, что 

<

данные изъяты>» в нарушение требований вышеприведенных норм привлекло к трудовой деятельности указанного в протоколе об административном правонарушении иностранного гражданина, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента; сообщением поступившим в ДЧ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в охранником в магазине «РосАл» по адресу: 

<

адрес>А,

С указанием режима работы и размера вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы у него произошел конфликт с двумя неизвестными мужчинами, один из которых ударил его по лицу, от чего ФИО4 упал и потерял сознание.

Вопреки утверждению защитника, данные объяснения принимаются как допустимое доказательство, поскольку даны ФИО4 собственноручно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и права пользоваться услугами переводчика.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, со слов защитника, ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «РосАл» в качестве продавца, два молодых человека напали на охранника магазина, пинали его ногами и сбежали с места. Охранник потерял сознание, ему была оказана первая помощь.

Оценка совокупности вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что охранником в магазине «РосАл» по адресу: 

<

адрес>А ДД.ММ.ГГГГ осуществлял именно гражданин республики Таджикистан ФИО4, в связи с чем оценка деяния 

<

данные изъяты>», как административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильной.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Калибр» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене судебного решения не является, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в результате непосредственного исследования имеющихся доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья: В.И. Порохнев)