Судья Седова Е.А.

УИД 39RS0001-01-2025-003019-52

дело №2-3858/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5236/2025

17 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО3, ФИО4

при помощнике судьи

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СЗ «Раушен Хотел Ресорт» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 августа 2025 года по иску Мура ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя АО «СЗ «Раушен Хотел Ресорт» ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО7, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 декабря 2021 года ФИО8 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец оплатил 17 043 608 руб., а застройщик обязался в срок не позднее 31 августа 2023 года передать объект долевого строительства – апартаменты № 5.13 площадью 62,09 кв. м в строящемся на земельном участке с кадастровым номером № гостиничном комплексе по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, апартаменты истцу в установленный договором срок не передал. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 1 729 926 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя – 2000 руб.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» в пользу Мура ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 1420000 руб.; компенсацию морального вреда – 15000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7299 руб., за составление нотариальной доверенности – 2000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с АО «Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.; предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе АО «СЗ «Раушен Хотел Ресорт» просит решение суда отменить, взыскать с ответчика АО «СЗ «Раушен Хотел Ресорт» в пользу ФИО8 неустойку за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере 400000 рублей, полагая присужденную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Доводы в отношении возникновения убытков истцом в исковом заявлении не приведены, в ходе рассмотрения дела не заявлялись, судом исследованы не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включаются периоды с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года (Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 и от 26.03.2022 № 479).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период начисления неустойки не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Настоящее постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.

Этим же постановлением установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки исчисляется не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (7,5%).

В соответствии с Постановлениями Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916, от 19 июня 2025 года № 925 внесены изменении в Постановление Правительства № 326 в части периода начисления неустойки, то есть неустойка также не начисляется за период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно договору долевого участия в строительстве от 28 декабря 2021 года № 5.13-1004, заключенному между ФИО8 и АО Специализированный застройщик «Раушен Хотел Ресорт», участник долевого строительства оплатил 17043608 руб., а застройщик обязался в срок не позднее 31 августа 2023 года передать объект долевого строительства – апартаменты № 5.13, площадью 62,09 кв.м в строящемся на земельном участке с кадастровым номером № гостиничном комплексе по адресу: 

<

адрес>.

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик в установленный срок апартаменты участнику долевого строительства не передал.

Отсутствует исполнение обязательств застройщиком и на день вынесения решения суда.

Согласно условиям договора апартаменты приобретались истцом для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истца по несвоевременной передаче объекта, влекущее начисление неустойки за заявленный период с 01 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года, с учетом вступления в силу постановления № 326.

Размер неустойки за нарушение обязательств по заявленным требованиям за указанный период составил 1 729 926 руб. 21 коп. (17 043 608 руб. х 7,5% х 1/150 х 203 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд верно отметил, что неустойка до 400000 рублей не может быть снижена, поскольку это противоречит ограничениям снижения неустойки, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи гостиничного комплекса в эксплуатацию, разрешение на строительство которого было получено в 2020 году, вызвана объективными причинами, в том числе ограничениями на въезд иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность у застройщика, привлечением граждан к участию в СВО, географическим расположением Калининградской области, затрудняющим своевременную поставку строительных материалов, время, необходимое на внесение изменений в условия ранее заключенных контрактов, поиск иных поставщиков, соотношение между ценой договора и начисленной неустойкой, требования разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору до 1420000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: