Дело №2-150/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что совместно с ответчиком являются сособственниками земельного участка. Поскольку соглашения о выделе доли земельного участками между ними не достигнуто, полагает, что выдел доли возможен в судебном порядке. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просит суд выделить в собственность 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №***, согласно варианта №*** раздела №***, разработанный экспертом, отображенного на схеме №***, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований.

Ответчики ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, с кадастровым номером №***

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку соглашения о выделе доли земельного участками между истцом и ответчиком не достигнуто, истец, полагая, что выдел доли возможен в судебном порядке, обратилась в суд с указанными требованиями, которые суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку имеется спор, с целью раздела земельного участка, по ходатайству сторон, судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО8

Экспертом, в заключении от ДД.ММ.ГГ №***, предложены варианты раздела земельного участка, суд принимает при вынесении решения суда вариант, указанный в схеме №***, при этом, исходя из заключения экспертом указано о том, что 

<

данные изъяты>

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение ФИО8 от ДД.ММ.ГГ №***

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок удовлетворить, выделить ФИО1, ФИО2, в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением границ согласно сведениям, указанным в схеме №*** заключения землеустроительной экспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГ №***, являющегося неотъемлемой частью решения, при этом, суд полагает, что поскольку земельный участок подлежит разделу как отдельные объекты недвижимого имущества, то следует прекратить в данном случае право общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2, в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с установлением границ согласно сведениям, указанным в схеме №*** заключения землеустроительной экспертизы ФИО8 от ДД.ММ.ГГ №***, являющегося неотъемлемой частью решения.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 марта 2024 года.

Председательствующий И.С. Щербина