дело №2-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО10, ФИО11, 

представителя ответчика садоводческого объединения «Гея»ФИО12, 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому объединению «Гея» о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому объединению «Гея» (далее по тексту СО «Гея») о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в СО «Гея», членом которого он является, состоялось общее собрание членов садоводческого объединения, ход и решение которого зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с этим протоколом, поскольку не был уведомлен о состоявшемся собрании. Кроме того, отсутствовал кворум членов СО «Гея». В протоколе не указан порядок подсчета голосов, не отражено об утверждении приходно-расходной сметы. На основании изложенного истец просит признать указанный протокол общего собрания недействительным. 

В ходе судебного заседания ФИО1, его представитель ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СО «Гея» ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, его представителей, представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 20 Федерального закона 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения (пункт 2).

Из императивных (обязательных для всех) требований закона следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, если Уставом такого объединения предусмотрен порядок выборов уполномоченных, включающий указание на число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Названные положения закона, устанавливающие форму проведения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) и требования к легитимности уполномоченных, направлены на защиту прав и законных интересов всех членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в связи с чем их несоблюдение влечет незаконность проведения общего собрания членов объединения.

В соответствии с п. 1, п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 сентября 2013 года.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено судом, СО «Гея» создано в 1998 году, предметом деятельности является содействие членам садоводческого объединения в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов. 

Согласно п. 13.1, 13.2 Устава органами управления СО являются: общее собрание его членов, Правление, Председатель Правления.

Общее собрание членов СО является высшим органом управления в СО: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления СО. 

Обще собрание членов СО созывается Правлением МО по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п. 13.5 Устава).

Уведомление Правлением членов СО о проведении общего собрания членов СО (собрание уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещением по телефону, размещение объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе Правления и на территории СО. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам СО не позднее, чем за две недели до даты его проведения (. 13.10 Устава). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СО «Гея».

Согласно повестке дня общим собранием решались следующие вопросы:

1. Отчет правления о проделанной работе за 2016 год.

2. Отчет ревизионной комиссии

3. Выборы председателя и правления

4. Выборы ревизионной комиссии

5.Утверждение плана работ, сметы затрат и размера членских взносов на 2016 год

6. Разное.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1 270 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:3574, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, СО «Гея», участок 1414, 1415.

В подтверждение членства ФИО1 в СО «Гея» истец представил копию членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опровергая довод истца о его членстве в СО «Гея», ответчик ссылается на то, что истец не представил суду подлинник членской книжки, истец не обращался в СО «Гея» о принятии его в члены СО «Гея, решение общего собрания об его принятии в члены садового объединения не принималось. 

Однако, суд не может согласиться с таким утверждением. 

Отсутствие решения общего собрания садоводов и принятии ФИО1 в члены объединения не должно повлечь для него неблагоприятных последствий, поскольку надлежащее оформление членства является обязанностью правления. 

Факт того, что СО «Гея» признавало членство ФИО1 в садовом объединении является то, что ответчик ранее обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> РБ с исковыми заявлением о взыскании задолженности по членским взносам, по которому принято решение об удовлетворении исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что членство ФИО1 в СО «Гея» ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто, а потому довод представителей об отсутствии у истца права обращения в суд с настоящим иском, суд признает необоснованным. Как следует из статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О проводимом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов общего собрании садоводов СО «Гея» правлением было размещено объявление в информационном щите на территории садового объединения с указанием повестки дня собрания.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что процедура извещения членов садового объединения о предстоящем общем собрании была соблюдена. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Из протокола общего собрания СО «Гея» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании присутствовало 314 членов. Также указано о присутствии представителей членов СО «Гея», при этом количество присутствовавших представителей не указано. 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд данных об общем количестве членов СО «Гея» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стало быть, не представляется возможным установить легитимность принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком список членов СО «Гея» суд не может принят во внимание, поскольку из его содержания следует, что данный список сделан по состоянию на май 2016 года.

Таким образом, ответчиком не доказан факт того, что оспариваемое решение принято при надлежащем кворуме членов СО «Гея». 

Вместе с тем, суд считает, что наличие данного нарушения не может повлечь отмены принятого решения общего собрания, поскольку истцами пропущен срок оспаривания данного решения общего собрания. 

Как следует из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений представителей ответчика о проведенном собрании члены СО «Гея» были извещены под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлен данный список от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером «37» указан «ФИО1».

Истец в ходе судебного заседания учиненную подпись в списке от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, также как и то, что он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд считает, что истцом, не принимавшим участие в ходе проведения общего собрания, о состоявшемся решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, стало быть, срок обращения в суд был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обращение истцов в суд с настоящим иском состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

О пропуске срока исковой давности заявлено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, следует отметить, что истец обращается в суд с требованиями о признании протокола общего собрания.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства обжалованию подлежит не протокол общего собрания, а решение, принятое общим собранием.

В исковом заявлении, как в мотивировочной части, так и в просительной части отсутствует указание на то, какое конкретное решение общего собрания истцом оспаривается, и в чем заключается нарушение его прав и законных интересов принятым решением. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому объединению «Гея» о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина