копия

дело №

УИД: 62RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Рыбновского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 - ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/з о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский (Московский) районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, производство по делу прекратить. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда 

<

адрес> в Управлении Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям истребованы материалы дела, необходимые для разрешения жалобы по существу, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Сасовский районный суд 

<

адрес>. 

На основании определения судьи Сасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Рыбновский районный суд 

<

адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, чтов целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Указанный ГОСТ определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами:

62:13:1170201:449, площадь 7000+/-732 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Валищево, доля в праве 1/2; 

62:13:1170201:450, площадь 7000+/-732 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Валищево, доля в праве 1/2. 

На основании приказа заместителя начальника управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый рейдовый осмотр вышеуказанных земельных участков, в ходе которого установлено зарастание земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170201:449 сорной и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади от общей площади участка, в том числе в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода (пырей ползучий, полынь, бодяк полевой, нивяник, цикорий, полынь горькая, крапива, чертополох, татарник колючий и др.) Высота сорной растительности составляет до 120 см, высота сухостоя - до 100 см., высота подушки из сухостоя - до 5 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. На участке выявлена отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность: береза, сосна, ива высотой до 6 м. 

Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельном участке не проводятся, сенокошение, выпаса скота не проводятся, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

В юго-восточной части земельного участка по направлению с центральной части земельного участка к восточной границе обнаружено захламление участка в виде складирования леса «кругляка», на площади 400 кв.м высотой до 4-х метров. 

На земельном участке с кадастровым номером 62:13:1170201:450 установлено его зарастание сорной растительностью на 65% площади от общей площади участка, в том числе в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода (полынь горькая, дикорастущая злаковая растительность, пижма обыкновенная, осот полевой, цикорий, нивяник, пырей ползучий, кострец и др.) Высота сорной растительности составляет до 110 см, высота сухостоя - до 90 см., высота подушки из сухостоя - до 5 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. 

35% площади от общей площади участка в юго-восточной части обработано (окошено). Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на земельном участке не проводятся, выпас скота не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

По данному факту составлен акт планового рейдового осмотра №/КС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом заместителя начальника управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/вп проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства.

Уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп установлено, что ФИО1 на вышеуказанных принадлежащих ей на праве общедолевой собственности земельных участках вопреки требованиям ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, в результате чего произошло его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 пришёл к обоснованному выводу о наличии фактических обстоятельств и правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что вышеуказанные земельные участки переданы по договору аренды АО «Транснефть - Верхняя Волга» не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, поскольку, как следует из договоров аренды, данные участки переданы не для нужд сельского хозяйства и предназначенных для этого целей, а для выполнения работ по реконструкции участка магистрального нефтепродуктопровода «Рязань - Москва». При этом, наличие в этом договоре пункта, возлагающего на арендатора обязанность по завершении работ передать арендодателю участок с выполненной технической рекультивацией и биологической рекультивацией, не освобождает собственника земельных участков ФИО1 от исполнения обязанностей, предусмотренных статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а также ГОСТ 26640-85, ГОСТ 16265-89.

Доводы жалобы о том, что в ходе планового (рейдового) осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ административным органом использовались показания специальных технических средств - планшетного ПК марки Нuawei, инв. №, GPS навигатора Etrex20x (без указания инвентарного номера), в отношении которых отсутствуют сведения о соответствующих сертификатах о прохождении метрологической поверки данных измерительных приборов, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела акт планового (рейдового) осмотра земельных участков проводился ДД.ММ.ГГГГ с применением фотоаппарата CanonPowerShotSX230 HS (инвентарный №) с функцией GPS, GPSnavigatorGarmin (инвентарный №), лазерного дальномера LeupoldRX-650 (инвентарный №) и планшета XiaomiMi 5 (инвентарный №). Данные приборы измерительными не являются и периодической метрологической поверке не подлежат.

Вопреки доводам жалобы в постановлении по делу отражены необходимые сведения о местоположении осматриваемых земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, с указанием географических координат широты и долготы точек осмотра. Согласно материалам дела, указанные в постановлении по делу географические координаты точек осмотра этих земельных участков находятся в пределах указанных участков, и не исключают возможности их полноценного осмотра. 

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в постановлении по делу описано достаточно полно, с учетом диспозиции данной нормы, все необходимые признаки объективной стороны отражены. 

Доводы защитника ФИО3 о подведомственности рассматриваемой жалобы Московскому районному суду 

<

адрес> являются несостоятельными, и его ходатайство о передаче жалобы ФИО1 по подведомственности в указанный суд не подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ. 

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, либо свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено, и в материалах дела не имеется.

Все доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений частей 2, 2.2 и 2.3 ст.4.1. КоАП РФ, с учетом её личности, имущественного положения, а именно в размере 15 000 руб., то есть менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/з о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО6