Дело № 2-419/2025 (2-3200/2024) КОПИЯ

УИД 42RS0005-01-2024-004923-16 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Кремешной Н.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 12 марта 2025 года

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Б-24» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. в 

<

адрес> в 30 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> водитель ФИО4, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до двигающегося впереди него автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате совершил с ним столкновение. От этого автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3.

В результате столкновения ФИО3 был причинен вред здоровью - закрытый 

<

данные изъяты> и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вредом средней степени тяжести.

Кроме того, в результате ДТП поврежден автомобиль «

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Центр независимых экспертных исследований «РоАвтоЭкс» размер восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составляет 2313104 рубля, стоимость годных остатков 572355 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 2250000 рублей.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ООО «Б-24». Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 работает в ООО «Б-24» в качестве старшего инженера.

Постановлением Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО «Ингосстрах».

ПАО «Ингостстрах» произвела страховые выплаты по договору ОСАГО в пользу ФИО3 в сумме 400000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 135250 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу 

<

данные изъяты>, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079. статья 1083 ГК РФ).

Поскольку произведенной страховой выплаты в сумме 400000 рублей недостаточно для полного возмещения имущественного вреда в виде поврежденного транспортного средства «Сузуки Витара», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1277645 рублей.

(расчет: 2250000-572355-400000=1277645 руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница». В период с ДД.ММ.ГГГГ проходила 

<

данные изъяты> лечение. В связи с полученными 

<

данные изъяты> ФИО3 испытывала физическую 

<

данные изъяты>, неудобства в быту, не могла самостоятельно ходить, передвигалась на инвалидной коляске и нуждалась в посторонней помощи и уходе, после произошедшего ДТП испытала потрясение и сильнейший 

<

данные изъяты>, который также отразился на ее физическом здоровье.

Таким образом, с ответчика ООО «Б-24» в пользу истицы ФИО3 надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Размер причиненного морального вреда оценивает в 500000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратилась за юридической помощью к адвокату. Расходы на оплату юридической представителя составил 40000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-24» в пользу ФИО3 имущественный ущерб в сумме 1277645 рублей, расходы на оплату услуг по оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 рублей компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Настаивают на исковых требованиях именно к ООО «Б-24».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает. Представила отзыв, согласно которому на момент совершения ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> было передано Ответчиком ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается). В силу п.2.3.4. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор (ФИО4) обязан нести ответственность за соблюдение ПДД, а также других норм и правил, предусмотренных законодательством РФ. На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, фактическим владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что на момент ДТП ФИО4 являлся работником ООО «Б-24» и до настоящего времени является им. Не оспаривает обстоятельства ДТП, вину в нем водителя ФИО4 и размер причиненного ущерба, который просит взыскать истец.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений по делу не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом истца. В результате ДТП супруга получила серьезный вред здоровью, долго проходила лечение, испытывала физическую 

<

данные изъяты>, неудобства в быту, не могла самостоятельно ходить, передвигалась на инвалидной коляске и нуждалась в посторонней помощи и уходе, после произошедшего ДТП испытала потрясение и сильнейший 

<

данные изъяты>, который также отразился на ее физическом здоровье. До настоящего времени супруга полностью не восстановилась после ДТП.

Заслушав истца, представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина(статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает 

<

данные изъяты> доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. 

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере 

<

данные изъяты> должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принятый в целях дополнительной защиты права 

<

данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО4, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Б-24», не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до двигающегося впереди него автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате совершил с ним столкновение. От этого автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которым управляла собственник автомобиля ФИО3 В результате столкновения ФИО3 был причинён, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12,24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право собственности ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты>, подтверждается 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № (л.д.29-32).

Из карточки учета ТС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля легковой универсал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является ООО «Б-24».

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3, была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СК «Альфа Страхование», 

<

данные изъяты> № №. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании ПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО Отдела МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО7, вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с гибелью в результате ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5

Постановлением судьи Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для возмещения материального ущерба, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в счет имущественного вреда в сумме 400000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 135250 рублей была выплачена СПАО «Ингосстрах» на счет получателя ФИО3 в качестве страхового возмещения причиненного вреда здоровью (л.д.36).

Данных денежных средств для восстановления транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> оказалось недостаточным. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости годных остатков, с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РОАВТОЭКС», заключив ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РОАВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет - 2633785 руб., с учётом износа - 2313104 руб.; стоимость автомобиля 2250000 рублей, стоимость годных остатков составляет 572355 руб.

Рассматривая возражение представителя ответчика о том, что ООО «Б-24» является ненадлежащим ответчиком в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б-24» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) договором аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации – легковой универсал УАЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела Киселевским городским судом административного материала по факту рассматриваемого ДТП, в нем имеется надлежащим образом заверенная копия протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса ФИО4 в частности показал, что в настоящее время он трудоустроен в ООО «Б-24», где работает в должности старшего инженера с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, застрахован без ограничений. О каком-либо договоре аренды транспортного средства без экипажа, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Б-24», ФИО4 не упоминает. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям ФИО4

Также из протокола об административном правонарушении следует, что владельцем автомобиля марки «

<

данные изъяты> является ООО «Б-24».

В ходе судебного разбирательства ФИО4, как третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, неоднократно вызывался в судебное заседание, но не явился.

ООО «Б-24» с целью всестороннего обоснования своих возражений относительно исковых требований, явку ФИО4, как своего работника, в судебное заседание не обеспечило.

Совокупность вышеизложенного дает суду основание критически отнестись к возражениям представителя ответчика и представленному в материалы настоящего гражданского дела договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Б-24» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), и не принимать его во внимание.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принят в ООО «Б-24» на должность механика по монтажу, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП ФИО4 являлся работником ООО «Б-24», что стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ООО «Б-24» и ФИО4 возникли трудовые отношения, исходя из которых, для выполнения трудовых функций ему был передан во временное владение и пользование автомобиль легковой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения ст.1068 Гражданского кодекса РФ и на ООО «Б-24» должна быть возложена обязанность, как на работодателя лица, виновного в причинении вреда, по возмещению истцу причиненного ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд исходит из заключения ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РОАВТОЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 2633785 руб., с учётом износа 2313104 руб.; стоимость автомобиля 2250000 рублей, стоимость годных остатков составляет 572355 руб.

Следовательно, с ООО «Б-24» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 1277645 рублей (2250000 стоимость автомобиля на момент ДТП – 572355 рублей стоимость годных остатков – 400000 рублей страховая выплата).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: 

<

данные изъяты> Остальные повреждения образовались одновременно с данной 

<

данные изъяты>, составляют с ней комплекс автодорожной 

<

данные изъяты> и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В материалы дела представлено медицинское заключение № ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» травматолого-ортопедического отделения №, согласно которому пациент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда. 

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ 

<

данные изъяты>, которым причинен вред (например, характер родственных связей между 

<

данные изъяты> и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого 

<

данные изъяты> при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации 

<

данные изъяты> в отношении причинителя вреда); последствия причинения 

<

данные изъяты> страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью 

<

данные изъяты> или стационарного лечения 

<

данные изъяты>, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения 

<

данные изъяты> за перенесённые страдания.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, 

<

данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно неосторожную форму вины водителя ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения ФИО3 и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Б-24» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о взыскании материального ущерба, суд руководствовался экспертным заключением ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РОАВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 понесла судебные расходы за составление экспертного заключения независимой технической экспертизы, в размере 10000 рублей (л.д.50). Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Б-24» в пользу ФИО3 по составлению данного экспертного заключения подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Истец при обращении в суд обращался за оказанием юридической помощи представителя в суде, составлением документов, оказанием консультационных услуг. В подтверждение данных расходов представлена квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что заявленная ФИО3 ко взысканию сумма в размере 40000 рублей в счет возмещения судебных расходов, является разумной и подлежащей взысканию в полном объеме с ООО «Б-24».

Таким образом, с ООО «Б-24» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «Б-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 30776 рублей 45 коп. (27776 рублей 45 коп. по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-24» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 1277645 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 50000 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 1827645 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-24» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 30776 (тридцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов