№ 12-94/2025

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области 

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Беляевскова Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 февраля 2025 года №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Старт», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 18 января 2025 года в 13:59:36 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14, 35 % (1.435 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.435 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,25 % (0,019 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.519 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,01 % (0,301 т) на ось №4 (погрешность измерения 10 %, двигаясь с нагрузкой 7.801 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4, 87% (0,365 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7. 865 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 26bf9b69-d6fc-11ef-bf85-525400f7164 от 20 января 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с госрегзнаком К513РО134 в период с 18 января 2025 года по маршруту, проходящему через а/д 18ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км15)-Серафимович-Суровикино» (км 176+445), Суровикинский район, Волгоградская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Общество с ограниченной ответственностью «Старт», будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 17 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования следующим. Собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Старт». При этом указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №10/01-001 от 10 января 2025 года. В рамках данного договора ИП ФИО2 осуществлял владение (пользование), а также оплату арендных платежей, что подтверждается актом приема-передачи и платежным поручением. В соответствии с указанным договором арендатор своими силами осуществляет техническое управление и эксплуатацию транспортного средства с соблюдением Правил дорожного движения РФ, несет ответственность за их нарушение. Исходя из того, что законным владельцем на основании договора аренды транспортного средства являлся ИП ФИО3, вина ООО «Старт» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении иного лица, является договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2025 года, акт приема-передачи транспортных средств, договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 10/01/25-1, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Сур», протокол согласования договорной цены №1 от 10 января 2025 года, приложение №2 от 10 января 2025 года, которым согласован список транспорта к договору, товарно-транспортная накладная № 009 от 18 января 2025 года. ООО «Старт» просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что постановление было получено 19 февраля 2025 года, жалоба на него направлена в срок, возвращена судом, повторно подана в установленный срок.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлся ИП ФИО2, которым согласно товарно-транспортной накладной осуществлялась перевозка груза (щебня) из г. Фролово в г. Суровикино. В соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ весовой комплекс должен подвергаться проверке не реже каждых 100 дней. Место установки весового комплекса не соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ, поскольку в установленный 100 дневный срок (после 28 октября 2024 года) проверен не был. Проведение ремонтных работ в месте установки весового комплекса также свидетельствует о недостоверности результатов измерения, поскольку ввиду некачественности дорожного покрытия происходит неравномерное распределение груза. Обществом проведено независимое исследование, в ходе которого установлено наличие выбоин и пластических деформаций дорожного покрытия, прилегающего к месту установки весового комплекса. При погрузке щебня в карьере производилось взвешивание, нарушений установлено не было. Транспортное средство в указанный день подвергалось также взвешиванию на другом весовом комплексе, нарушений установлено не было. В акте измерения указано неверное количество колес на каждой оси транспортного средства, что не соответствует требованиям Приказа Минтранса (п.п.25, 33). Просят отменить оспариваемое постановление, восстановив срок его обжалования, признав причину пропуска срока уважительной.

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд поступили возражения, из которых следует, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2-7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированных в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ» от 31 января 2023 №ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий, установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ. С 28 августа 2023 года права и обязанности Центрального МУГДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, предоставление копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Административный орган не согласен и оспаривает доказательства, представленные заявителем, касающиеся выбытия транспортного средства из его владения. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Старт» о признании незаконным оспариваемого постановления, отказать в восстановлении срока, рассмотреть дело в отсутствие представителя и лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Рассматривая ходатайство ООО «Старт» о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40094005001207, копия оспариваемого постановления была вручена ООО «Старт» 19 февраля 2025 года.

Жалоба на постановление от 17 февраля 2025 года № 10677481250503347961 направлена ООО «Старт» в Суровикинский районный суд Волгоградской области 03 марта 2025 года, то есть с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2025 года жалоба ООО «Старт» на постановление от 17 февраля 2025 года № 10677481250503347961 возвращена в связи с отсутствием подписи подавшего его лица. Данное определение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40441404105065 получено ООО «Старт» 22 марта 2025 года. 

Повторно жалоба направлена в суд 25 марта 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте. При таких обстоятельствах, исходя из того, что первоначально жалоба в суд на оспариваемое постановление была подана в установленный законом десятидневный срок после получения его копии, после возращения жалобы в связи с наличием недостатков ООО «Старт» повторно направило жалобу также в течение десяти дней с момента получения определения о возврате, суд считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной, восстановив ООО «Старт» срок обжалования постановления от постановление от 17 февраля 2025 года № 10677481250503347961.

Выслушав представителей ООО «Старт», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Такой вывод основан на следующем. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения. «Тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 44).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Постановлением от 17 февраля 2025 года 10677481250503347961, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Старт», являющееся собственником транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 18 января 2025 года в 13:59:36 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак К 513РО134, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2025012010372429 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14, 35 % (1.435 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.435 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,25 % (0,019 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.519 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,01 % (0,301 т) на ось №4 (погрешность измерения 10 %, двигаясь с нагрузкой 7.801 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4, 87% (0,365 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7. 865 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 26bf9b69-d6fc-11ef-bf85-525400f7164 от 20 января 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с госрегзнаком К513РО134 в период с 18 января 2025 года по маршруту, проходящему через а/д 18ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км 15)-Серафимович-Суровикино» (км 176+445), Суровикинский район, Волгоградская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственнику транспортного средства ООО «Старт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - дорожной системы весового и габаритного контроля АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 действительно до 30 сентября 2025 года. 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2025012010372429 от 20 января 2025 года при прохождении весового контроля автомобилем 

<

данные изъяты>, показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14, 35 % (1.435 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), нагрузка составила 11.435 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,25 % (0,019 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), нагрузка составила 7.519 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4,01 % (0,301 т) на ось №4 (погрешность измерения 10 %, нагрузка составила 7.801 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 4, 87% (0,365 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10 %), нагрузка составила 7. 865 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось

Данные результаты измерения весовых параметров транспортного средства 

<

данные изъяты> судом признаются достоверными, поскольку прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно ответу завода-производителя - ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 14 мая 2025 года №01-А-25/105/н система «Архимед», заводской номер ARW03001 разработана и пригодна для автоматического измерения осевых нагрузок движущихся транспортных средств, осуществляет измерения фактической нагрузки передаваемой транспортным средством на дорожное покрытие, независимо от типа и характера перевозимого груза. 

Каких-либо данных, указывающих на неисправность данного технического средства измерения, не имеется. 

Рассматривая доводы заявителя о недостоверности результатов измерения ввиду некорректного отражения в акте измерения фактических параметров транспортного средства, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 25). Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит следующую информацию: 1) о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; 2) о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); 3) о наименовании автомобильной дороги; 4) о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)); 5) о специальном разрешении на движение ТКТС: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры; 6) об отклонении от указанного в специальном разрешении на движение ТКТС маршрута движения; 7) о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная; 8) о дате проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 настоящего Порядка требованиям (п. 33).

Требования, предъявляемые к АПВГ и акту измерения, пунктами 25 и 33 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, при составлении акта № 2025012010372429 от 20 января 2025 года соблюдены в полном объеме. 

Достоверность результатов измерения сомнений не вызывает, поскольку корректность работы комплекса «Архимед», заводской номер ARW03001, подтверждена проведением поверки в установленные сроки и порядке.

Ссылки заявителя на проведение измерения при загрузке транспортного средства и на другом весовом комплексе ничем не подтверждены.

Доводы о недостоверности результатов измерения ввиду отсутствия сведений о проведении в установленный 100-дневный срок его повторной проверки соответствия дорожного полотна, на котором размещен весовой комплекс судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 39 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Указанная норма регламентирует порядок проверки соответствия дорожного покрытия в месте установки оборудования АПВГК установленным требованиям. 

Согласно акту проверки №4 от 28 октября 2024 года ГБУ «Волгоградавтодор» место установки оборудования АПВГК АРХИМЕД-ВГК, версия 1.46.5 соответствует требованиям п. 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения (18 января 2025 года) место установки оборудования АПВГК «Архимед» соответствовало требованиям п. 56 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждено проведенной в установленные срок и порядке проверке 28 октября 2024 года. Отсутствие данных о проведении такой проверки в предусмотренный 100-дневный срок (после 28 октября 2024 года) не свидетельствует о несоответствии дорожного покрытия в месте установки АПВГК 18 января 2025 года и неисправности данного весового комплекса, недостоверности результатов его измерения.

Доводы заявителя о том, что проведение ремонтных работ 24-25 марта 2025 года в месте установки весового комплекса свидетельствует о недостоверности результатов его измерения судом признаются несостоятельными.

Как следует из письма ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 25 июня 2025 года, 24-25 марта 2025 года произведена санация отдельных мест покрытия на общей площади 24 км на участке 100 метров до и 50 метров после места размещения весоизмерительного оборудования. 

Поскольку согласно информации, предоставленной ООО «Лаборатория цифрового зрения», капитальных работ на покрытии не проводилось, велись работы по обслуживанию покрытия, на момент фиксации административного правонарушения соответствие места установки оборудования АПВГК АРХИМЕД-ВГК, версия 1.46. требованиям п. 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», подтверждено актом проверки №4 от 28 октября 2024 года ГБУ «Волгоградавтодор», то достаточных оснований, подтверждающих некорректность работы весоизмерительного комплекса в связи с недостатками дорожного покрытия не имеется. 

Представленное заявителем заключение, выполненное заведующим лабораторией №3 ИК «Академстройиспытания», согласно которому на покрытии проезжей части обнаружены участки пластической деформации глубиной от 10 мм 21 мм, что не соответствует ГОСТ р50597-2017, которые могут способствовать возникновению колебаний подрессоренной части автомобилей с последующим воздействием динамической нагрузки и может повлиять на точность работы весового оборудования, не является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не содержит данных о дате проведения исследования, а также документов, подтверждающих профессиональную подготовку лица, выполнившего указанное исследование.

Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа находилось во временном владении и пользовании арендатора ИП ФИО2, что подтверждается договором транспортного средства без экипажа от 10 января 2025 года, актом приема-передачи транспортных средств, договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 10/01/25-1, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Сур», протоколом согласования договорной цены №1 от 10 января 2025 года, приложением №2 от 10 января 2025 года, товарно-транспортной накладной № 009 от 18 января 2025 года. Такой довод судом признается несостоятельным в силу следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из договора аренды транспортных средств без экипажа № 10/01-001 от 10 января 2025 года, заключенного между ООО «Старт» и ИП ФИО2, последнему во временное владение и пользование передается транспортное средство, предоставление которого оформляется актами приема-передачи транспортных средств, на срок с 10 января по 10 февраля 2025 года.

Согласно приложению №1 к договору аренды № 10/01-001 от 10 января 2025 года тягач 

<

данные изъяты> был передан 10 января 2025 года ООО «Старт» арендатору ИП ФИО2

Как следует из договора на оказание услуг по перевозке грузов от 10 января 2025 года, заключенному между ООО «СУР» и ИП ФИО2, последним оказывались транспортные услуги по перевозке грузов (щебня), в том числе с использованием тягача 

<

данные изъяты>.

Согласно транспортной накладной от 18 января 2025 года № 009 грузоотправителем ИП ФИО2 по заявке ООО «СУР» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза, а именно щебня фракции 40-70 нетто 22, 15 тонн на транспортном средстве 

<

данные изъяты>

Сведений об оплате указанного договора аренды в суд не представлено.

При таких обстоятельствах представленные ООО «Старт» в обоснование довода о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения документы (договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2025 года, акт приема передачи транспортных средств, договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном № 10/01/25-1, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Сур», приложение №2 к договору от 10 января 2025 года, товарно-транспортная накладная № 009 от 18 января 2025 года) не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключают возможность использования обществом транспортного средства в спорный период.

Также при заключении договора аренды стороны согласовали порядок уплаты административных штрафов. Так согласно п. 5.6 договора аренды сторонами было согласовано, что оплата административных штрафов за нарушение действующего законодательства, зафиксированных с помощью средств автоматической фиксации, в том числе которые были выставлены непосредственно арендодателю либо собственникам транспортного средства, осуществляется арендодателем и (или) собственником транспортного средства на свое усмотрение как лицами, в отношении которых выносит постановление по делу об административном правонарушении. По соглашению с арендатором, указанные штраф могут оплачиваться им самостоятельно без последующего выставления арендодателем. Арендатор обязан оплатить суммы, выставленные ему Арендодателем. Независимо от того, были ли фактически оплачены суммы административного штрафа выставленные арендодателю или собственнику транспортного средства или нет. 

Данных о том, что арендатор оплатил штрафные санкции, подтвердив факт владения транспортным средством в спорный период, не представлено. 

Кроме этого, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не имеется.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Старт» в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2025012010372429 от 20 января 2025 года, фотоматериалом, сведениями о принадлежности транспортного средства.

Указанные доказательства отвечают требованиям о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что действия общества, являющегося собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия общества правильно квалифицированы должностным лицом, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ООО «Старт» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления от 17 февраля 2025 года № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление от 17 февраля 2025 года № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова