Дело № 2-2553/18 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.

при секретаре Лепиной Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине 1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указного автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При возвращении автомобиля, истцом были выявлены многочисленные повреждения кузова автомобиля и его пластиковых элементов. Согласно заключению Независимой оценки №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа составляет 183579 рублей 42 копейки. Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа была скорректирована и составила 143664 рубля. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также затраты на проведение независимой оценки в размере 5500 рублей, госпошлину.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля 1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Технические характеристики автомобиля и состояние данного автомобиля были указаны в договоре аренды, а также в акте приема-передачи транспортного средства, которое стороны подписали (л.д. 8-11).

Согласно п.1.3 договора, передача автомобиля от арендодателя к арендатору и его возврат арендодателю оформляется посредством подписания акта приема-передачи.

П.2.1.1 договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору транпортное средство в сотоянии, соответсвующем условяим договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.2.2.2. договора, арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.

Согласно п.2.2.3 договора, арендатор в течение срока аренды обязуется нести полную ответственность и расходы за все нарушения и ПДД, парковки, других действий, нарушающих действующее законодательство РФ, права арендодателя и обязуется возместить арендателю все убытки, которые тот может понести от вышеуказанных нарушений.

При возвращении автомобиля ответчиком истцу, ФИО1 были выявлены многочисленные повреждения кузова автомобиля и его пластиковых элементов. 

Как установлено судом, в период действия договора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОГИБДД 

<

адрес> Санкт-Петербурга, был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобиля 1 (л.д.12-14). Кроме того, Постановлением ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при управлении спорного автомобиля также являлся участником второго ДТП, нарушив п. 10.1 ПДД РФ (л.д.15).

Согласно заключению Независимой оценки №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа составляет 183579 рублей 42 копейки. 

Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено с учетом износа была скорректирована и составила 143664 рубля. 

Согласно п.3.3 договора, при установлении виновности арендатора в ДТП, последний обязан возместить расходы арендодателя по восстановлению ТС, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлены ответчиком без ответа (л.д.17).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.644 ГК РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина ответчика в ДТП установлена и доказана Постановлением ОГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорена.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки по восстановительному ремонту автомобиля Рено с учетом износа в размере 143664 рубля, а также затраты на проведение независимой оценки в размере 5500 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.46).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 143664 рубля, затраты на проведение независимой оценки в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова