К делу №12–62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ейск «11» июля 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре судебного заседания Попко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника должностного лица - директора филиала «Ейские инженерные сети» общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 29.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 29.05.2023 г. директор филиала «Ейские инженерные сети» ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с жалобой, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника, действующего на основании доверенности ФИО2, который поддержал доводы жалобы, указав при этом, что ФИО1, являющимся директором филиала «Ейские инженерные сети» ООО «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» и новым работодателем ФИО3, ранее занимавшим должность заместителя главы администрации Ейского городского поселения, составлено уведомление о трудоустройстве бывшего сотрудника администрации, зарегистрировано и направлено в адрес администрации, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка. Уведомление непосредственно нарочно в администрацию отнес лично ФИО3, вручив его главному специалисту правового отдела МКУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района», являющийся структурным подразделением администрации Ейского городского поселения Ейского района. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Шаверов А.С. в судебном заседании считает постановление мирового судьи в отношении ФИО1 от 29.05.2023 г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что МКУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района», в частности главный специалист ФИО4 не являются ответственными за прием входящей корреспонденции администрации Ейского городского поселения, а в адрес Главы уведомление не поступало, что подтверждается входящей корреспонденцией администрации и ответом органа местного самоуправления. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы ФИО1 с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2023 г., Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), по результатам которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения порядка соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

Мировым судьей установлено, что 07.10.2020 г. между директором филиала «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор № 191, в соответствии с которым последний принят на должность инженера КИПиА 2.

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 15.11.2010 г. № 467 «Об утверждении перечней сфер муниципального управления и должностей, в наибольшей степени подверженных коррупции в администрации Ейского городского поселения Ейского района» утвержден перечень муниципальных должностей, в наибольшей степени подверженных коррупции в Администрации, в который включена должность заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района.

Ранее, ФИО3 (до 15.09.2020 г.) замещал должность заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района (организационные, правовые и кадровые вопросы, вопросы жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры, градостроительства, транспорта), включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

При трудоустройстве в филиал «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» ФИО3 предъявлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о прохождении им муниципальной службы в Администрации. 

Таким образом, новый работодатель (ФИО1) обязан был не позднее 20.10.2020 г. направить уведомление о принятии на работу бывшего муниципального служащего в Администрацию. 

Однако, в нарушение действующего законодательства, ФИО1 о факте трудоустройства бывшего муниципального служащего Администрацию в установленный срок не уведомил. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 29.05.2023 г. директор филиала «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, а именно в не направлении в установленный законом десятидневный срок уведомления в Администрацию о факте трудоустройства бывшего муниципального служащего Администрации ФИО3, подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей - специалиста общего отдела администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО5, а также показаниями главного специалиста правового отдела Администрации ФИО6, осуществляющей специализирующий учет уведомлений о трудоустройстве муниципальных служащих. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что уведомление о трудоустройстве ФИО3 было передано главному специалисту МКУ «Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Ейского городского поселения Ейского района» ФИО4, то есть надлежащим образом вручено, суд находит несостоятельными. Указанное лицо являлось работником сторонней организации и не наделено полномочиями в силу должностных обязанностей, на прием корреспонденции, адресованной в адрес Администрации. Доказательств вручения уведомления именно уполномоченному сотруднику администрации Ейского городского поселения мировому судье и в суд апелляционной инстанции, не представлено. Данные доводы жалобы опровергаются также исследованным мировым судьей списком входящей корреспонденции администрации, в котором отсутствуют сведения о поступлении от ФИО1 уведомления о трудоустройстве ФИО3

Кроме того, суд считает верным непринятие во внимание мировым судьей копии сообщения о заключении трудового договора между филиалом «ЕИС» ООО «ЦУП ЖКХ» и ФИО3, на котором имеется оттиск штампа администрации, так как согласно материалам дела, имеющийся оттиск штампа ставится на исходящей корреспонденции Администрации.

Таким образом, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что мировым судьей в ходе принятия и подготовки дела к рассмотрению по существу процессуальных нарушений допущено не было. Поступившее дело об административном правонарушении относится к подсудности мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имелось, доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела были оформлены правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, а материалов по делу было достаточно для его рассмотрения по существу. 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно исходил из общественной опасности административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края от 29.05.2023 года не имеется, в ее удовлетворении следует отказать, а также необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска Краснодарского края от 29.05.2023 года о привлечении должностного лица - директора филиала «Ейские инженерные сети» общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Срок изготовления описательно-мотивировочной части решения – по 14 июля 2023 года.

Судья: