Дело 2-258/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО9,

с участием истцов: ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истица ФИО6, на заявленных требованиях настаивала, в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее супругом ФИО7 и их несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60.2 кв. м. с земельным участком, площадью 581 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификата на региональный материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/6 долю квартиры и земельного участка, в свидетельствах указано ограничение права – ипотека в силу закона.

Квартира и земельный участок приобретена за 900 000 рублей, из них 175 374 рубля оплачивалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 433 026 рублей за счет средств материнского капитала и 291 600 рублей за счет средств регионального материнского капитала переведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства в части выплаты 175 374 рублей покупателями не были выполнены, продавец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании долга, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Часть долга в сумме 120 000 рублей ФИО8 были выплачены матерью истца ФИО5. Остальные денежные средства взысканы приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, то есть обязательства перед ФИО8 исполнены в полном объеме. 

Просит снять обременение с квартиры с земельным участком, в связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате квартиры выполнены в полном объеме. До сегодняшнего дня обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.

Ответчик отказывается снять обременение, поскольку говорит, что долг не погашен, в связи с чем подать заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Истец ФИО7 поддержал доводы ФИО6

Истцы ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против снятия обременения права в виде ипотеки в силу закона, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью возмещены ему покупателями ФИО6 и ФИО7

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели) приобрели в соответствии с условиями настоящего договора, в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому 

<

адрес> земельным участком по адресу: 

<

адрес> за 900 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (продавцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого покупатель должен перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО8, за счет собственных средств 175 374 рубля.

Согласно условиям данного договора (п. 4), квартира и земельный участок проданы за 900 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 6, 7 указанного договора сумма в размере 433 026 рублей за квартиру перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО8, за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, сумма 291 600 рублей перечислена за счет средств Сертификата на региональный материнский капитал, выданного ГКУ АО УСЗН по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/6 долю квартиры и земельного участка, в свидетельствах указано ограничение права – ипотека в силу закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по согласованию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьёй 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского (семейного) капитала по заявлению ФИО6 на улучшение жилищных условий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 026 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8, что подтверждается платежным поручением № УФК по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства регионального материнского капитала по заявлению ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 600 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8, что подтверждается платежным поручением № УФК по 

<

адрес>.

Согласно приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (матерью истца) перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей на счет продавца недвижимого имущества ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в сумме 178 828 рублей 74 копейки с должника ФИО6, ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в сумме 178 828 рублей 74 копейки с должника ФИО6, ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8 окончено фактическим исполнением.

Истцы просят суд снять обременение с квартиры с земельным участком, в связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате квартиры выполнены в полном объеме, однако, до сегодняшнего дня обременение в виде ипотеки в силу закона не снято.

Перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке установлен п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». В частности, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Иных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке действующим законодательством РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими, удовлетворению.

Требования истцов об обращении решения к немедленному исполнению, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Поскольку требования истцов об обращении к немедленному исполнению решения суда противоречат требованиям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно заявленные требования, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Прекратить ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с 

<

адрес>, общей площадью 60.2 кв.м. с земельным участком, площадью 581 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Архара, 

<

адрес>Б.

<

адрес>

В части обращения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, начиная со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.