К делу 2-840/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000957-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 21 октября 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Из поданного иска следует, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка доводов обращения ФИО1 В ходе проверки установлено, что приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. ФИО2 признан виновным в том, что 14.03.2018 г. примерно в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Лада-219470», являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность предотвратить столкновение с пешеходом, где в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо относительно направления движения автомобиля марки «Лада-219470». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза, перелома первого крестцового позвонка с распространением на левые боковые массы крестца и тело левой подвздошной кости, перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, переломов правой лонной, левой лонной и седалищных костей, закрытого перелома нижней трети левой голени со смещением отломков, переломов 7-9 ребер справа с последующим развитием двустороннего гидроторакса, ушиба головного мозга легкой степени, обширной рвано-скальпированной раны левой теменно-затылочной области. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», установил, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно информации ГБУЗ «Кавказская центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет 2 группу инвалидности с 2009 г., проходила неоднократное лечение по реконструкции и консолидации полученных переломов и травм, а также их последствий в краевых медучреждениях, стационарных отделениях Кавказской ЦРБ и амбулаторно-поликлинической службе районной поликлинике. В настоящее время в результате полученной травмы состояние её оценивается как последствия тяжелой сочетанной травмы. В рамках проведения мероприятий по медицинской реабилитации осуществлён металлоостеосинтез правой подвздошной кости, эндопротезирование правого тазобедренного сустава, металлоостеосиниез правой большеберцовой кости. С целью социальной реабилитации получила ходунки и костыли. При лечении последствий травмы, полученной 14.03.2018 в результате дорожно - транспортного происшествия, в амбулаторных условиях врачами назначались различные лекарственные препараты, которые приобретались ФИО1

Во время лечения за личные денежные средства ФИО1 приобретались необходимые медицинские принадлежности и лекарственные препараты общая стоимость которых составляет 13 528 рублей 57 копеек.

Также в связи с необходимостью ФИО1 вынуждена была приобрести бывшую в употреблении медицинскую кровать для ухода за тяжелобольными людьми стоимостью 55 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, общая стоимость материальных затрат, понесенных на приобретение необходимых медицинских принадлежностей и лекарственных препаратов составляет 68 528 рублей 57 копеек, которые ответчик ФИО2 обязан возместить в полном объеме.

ФИО1 является пенсионеркой, имеет 2 группу инвалидности, возраст и состояние здоровье которой не позволяют самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов. Поэтому прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1, просит взыскать в ответчика ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением расходы, затраченные на лечение в связи с причинением вреда здоровью преступлением, в размере 68 528 рублей 57 копеек.

Так же прокурор в иске указывает, что ФИО1 продолжает лечение последствий травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия установленный законом, поэтому срок подачи иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ею не пропущен.

Участвующий по делу помпрокурора Кавказского района ФИО3 в судебном заседании 3.10.2024 г. поддержал в полном объёме заявленные требования прокурора. Дал пояснения аналогичные содержанию поданного искового заявления.

Истица ФИО1 в судебном заседании 3.10.2024 г. пояснила, что с поданным иском прокурора она не согласна, поскольку заявленная прокурором денежная сумма слишком мала для возмещения ей причиненного ущерба. Лекарственные препараты она покупает за свои денежные средства, льготу для приобретения этих лекарств она не имеет. Так же ею была приобретена специальная кровать, которая ей требовалась для лечения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, при надлежащем уведомлении, не явился. Им подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 3.10.2024 г. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку из представленных прокурором чеков на покупку лекарственных препаратов, следует, что большая часть этих лекарственных препаратов ФИО1 лечащим врачом не назначалась. Кроме того, прокурором подан иск после истечения срока исковой давности на предъявление заявленного требования. Так же решением суда в 2021 г. с ответчика ФИО2 уже взыскана денежная сумма компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 Поэтому прокурором неправомерно заявлено требование.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 21.10.2024 г. поддержал возражения ранее участвующего представителя ответчика ФИО4 Просил отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1, суд руководствуется тем, что в соответствии с приговором суда от 19.06.2019 г. вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена в полном объёме. Согласно статьи 61 ч.2,4 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением или приговором по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ФИО6 вправе требовать возмещение вреда в связи с причинённым ей вредом здоровья.

Иск прокурора о взыскании расходов на лечение состоит из двух денежных сумм – 55000 рублей стоимость возмещения приобретенной специальной медицинской кровати и денежной суммы в размере 13528 рублей на приобретение лекарственных средств в период с 2021 г. по 2024 г. Поэтому, поскольку ФИО1 продолжает лечение последствий причиненного ей вреда здоровью, что подтверждается письмом главного врача Кавказской ЦРБ (л.д.34-35), поэтому она вправе требовать возмещение ей стоимости приобретенных лекарственных средств, поскольку с 2021 г. трех летний срок исковой давности не истек. Кроме того, согласно статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется на требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Следовательно, заявления представителей ответчика об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не правомерно. Так же ранее ФИО1 не заявляла требование о взыскании стоимости приобретенной медицинской кровати и стоимости лекарственных средств. Судом по этим требованиям решение не принималось. Поэтому доводы представителей ответчика о том, что ранее по данным требованиям уже принималось судебное решение и на основании этого производство по делу следует прекратить, судом во внимание не принимается. В судебном заседании судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения производства по делу.

Рассматривая требование прокурора о взыскании с ответчика стоимости приобретенной специальной медицинской кровати в размере 55000 рублей, суд руководствуется статьями 2-3 ГПК РФ, из содержания которых следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Правом на обращение в суд наделено лицо, чьё право нарушено или оспорено. Так же статьи 1064 и 1079, 1085 ГК РФ обязывают ответчика возместить вред причинённый здоровью ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду в качестве доказательства приобретения ФИО1 специальной медицинской кровати, представлена копия расписки (л.д. 18), из содержания которой следует, что 22.04.2018 г. А.В.М. продал Н.Р.Е. медицинскую кровать за 55000 рублей. При этом, каким образом кровать от Н.Р.Е. перешла в пользование или собственность ФИО1 не понятно. Ни каких доказательств в этой части в иске прокурора и приложенных к иску документов не содержится. В связи с этим суду не понятно, по какому праву стоимость приобретенной кровати в размере 55000 рублей необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

Поэтому требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 55000 рублей суд находит не доказанным. В удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 13528 рублей 57 копеек в качестве возмещения стоимости потраченной на приобретение лекарств, суд данные требования так же находит не доказанными по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1085 ч.1 ГК РФ право на возмещение указанных затрат возникает у лица если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное или льготное получение.

Из справки главного врача Кавказской ЦРБ (л.д. 34) следует, что ФИО1 большинство перечисленных лекарственных средств могла получить и получала по рецептам на льготное обеспечение лекарственными препаратами как пациент имеющий 2-ю группу инвалидности. Однако истцом представлены чеки приобретенных лекарств по их полной стоимости. Отсутствуют медицинские рецепты и сведения о приобретении лекарств ФИО1 на льготной основе как лица имеющего инвалидность 2-й группы с 2009 года.

Так же в справке главного врача Кавказской ЦРБ указано, что в стационарных отделениях ГБУЗ "КЦРБ" М3 КК, ФИО1 проводились курсы лечения следующими препаратами; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Глицин, Нейрокс, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Дексаметазон, В12, Хлоропирамид, Кетарол, Нейролипон, Тиолипон, Сернокислая магнезия, Диклофенак, Фуросемид, ФИО15.

ФИО1 в период нахождения на лечении в стационарных условиях имела полис обязательного медицинского страхования. Поэтому ей указанные медикаменты представлялись бесплатно. Однако истец просит взыскать с ответчика перечень лекарственных средств, в частности таких как Оменпразол и Диклофенак в полном объёме в соответствии с приложенными кассовыми чеками, несмотря на то, что в соответствии с полисом ОМС данные лекарственные препараты представлялись бесплатно. 

В соответствии с представленными кассовыми чеками, в перечень медикаментов, стоимость которых по иску прокурора должна быть взыскана с ответчика, включены такие лекарственные препараты как анальгин, эналаприл, дротаверин, гипосарт, гематоген и другие, которые в соответствии со справкой главного врача Кавказской ЦПБ ФИО1 не назначались.

Часть кассовых чеков с указанием приобретенных лекарственных средств представленных суду, является не читаемой. Поэтому невозможно понять какое именно лекарственное средство было приобретено, когда и за какую денежную сумму. 

Отсутствует расчет, обосновывающий размер заявленного требования в сумме 13528 рублей 57 копеек, представление которого предусмотрено ст. 132 п.5 ГПК РФ. 

Подавая в суд иск с указанными недостатками, прокурор на подготовку дела к рассмотрению 11.09.2024 г. не явился. В судебном заседании 3.10.2024 г. судом было обращено внимание прокурора на данные недостатки и на необходимость доказывания заявленных исковых требований в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ. В связи с этим судом был объявлен перерыв до 21.10.2024 г. с предложением прокурору представить расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 132 п. 5 ГПК РФ. Однако 21.10.2024 г. прокурор не явился в судебное заседание при надлежащем уведомлении, поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что требование о взыскании денежной суммы в размере 13528 рублей 57 копеек с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 не доказано. Согласно ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Своё право предложения истцу представления дополнительных доказательств, суд использовал при объявлении перерыва в судебном заседании с 3.10.2024 г. до 21.10.2024 г. Однако это предложение истцом не было выполнено. 

От истца не поступало ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств. Поэтому в удовлетворении заявленного иска необходимо отказать в полном объёме в связи с не представлением истцом доказательств заявленных требований в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Кавказского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 68 528 рублей 57 копеек затраченные на лечение в связи с причинением вреда здоровью преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.