РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Престиж-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов

установил:

ГСК «Престиж-НК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ГСК «Престиж-НК» с 2009 года и владеет гаражом ..., расположенным по адресу: .... Согласно п. 3.7. Устава ГСК «Престиж-НК», член кооператива обязан своевременно вносить в кассу кооператива вступительные (паевые), членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива. Член кооператива обязан уплачивать взносы, однако ответчик не исполняет свою обязанность, в связи с чем образовалась задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере 4400 рублей, за 2016 года в размере 4400 рублей, за 2017 года в размере 2400 рублей. Общая сумма задолженности по членским взносам за период с 2015 по 2017 года составляет 11200 рублей. Поскольку в установленный срок взносы ответчиком за 2015 по 2017 год не оплачены, ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 3.16 Устава ГСК «Престиж-НК» 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно расчету пени за просрочку платежа членских взносов за 2015 год составляет 22792 рубля, за 2016 год – 14740 рублей, за 2017 год – 3660 рублей. Общая сумма задолженности по членским взносам с учетом пени составляет 52392 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченные членские взносы за период с 2015 по 2017 год в сумме 11200 рублей, пени за период с 2015 по 2017 год в сумме 41192 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1771 рубль 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2874 рубля. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 год по 2017 год в сумме 11200 рублей, пени за просрочку платежа в пределах размера членских взносов с 2015 года по 2017 года - в размере 11200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 872 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2874 рубля, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца - председатель правления ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, к требованиям о взыскании пени просила применить положения статьи 33 3 ГК РФ и размер пени снизить. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 3.7. Устава ГСК «Престиж-НК», член кооператива обязан своевременно вносить в кассу кооператива вступительные (паевые), членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива.

Судом установлено, что ответчик является владельцем гаражного бокса N 55 с 2009 года, расположенного по адресу: РТ, ..., ГСК «Престиж-НК» в составе кооперативного участка ....

Из протокола ... заседания (собрания) Правления ГСК «Престиж-НК» от ... усматривается, что размер членского взноса для кооперативного участка №... год установлен в сумме 4400 рублей, что основано на утвержденной Правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.16-17).

Из протокола ... от ... размер членского взноса для гаражей кооперативного участка №... год составил сумму в размере 4400 рублей, что основано на утвержденной Правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.18-19).

Из протокола ... заседания (собрания) Правления ГСК «Престиж-НК» от ... усматривается, что размер членского взноса для кооперативного участка №... год установлен в сумме 4400 рублей, что основано на утвержденной Правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.20-21).

Согласно представленному расчету, за период с 2015 года по 2017 год включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 11200 рублей.

Наличие задолженности представитель ответчика не оспаривает, однако, при этом указывает, что обязательств у ответчика по уплате членских взносов не имеется, поскольку заявление о приеме в члены ГСК «Престиж-НК» ответчик не писал. 

Данный довод представителя ответчика суд находит не состоятельным. Из представленного суду заявления ФИО1 от ... усматривается, что ФИО1 просил принять его в члены ГСК «Престиж-НК» с оформлением гаража ... и с обязательством соблюдать и выполнять Устав ГК. Также стороной истца суду представлены квитанции об оплате ФИО1 членских взносов за предыдущие годы, список членов кооператива ГКС «Престиж-НК» кооперативный участок ..., где усматривается фамилия ответчика напротив номера 55.

В условиях состязательности процесса представителем ответчика доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит установленным, что задолженность по оплате членских взносов с 2015 по 2017 год включительно ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3.16 Устава ГСК «Престиж-НК», в случае нарушения членом Кооператива сроков оплаты членского и иных целевых взносов, начисляются пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока.

В связи с просрочкой оплаты членских взносов ответчику начислена неустойка, которую представитель истца просят взыскать с ответчика в сумме, равной сумме задолженности по оплате членских взносов – в сумме 11200 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика к требованиям о взыскании пени просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ГСК «Престиж-НК» подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2017 год в размере 11200 рублей, неустойка в размере 7000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг его представителя в сумме 2874 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ..., актом сдачи выполненных работ и расходным кассовым ордером на оплату ... от .... 

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением заявленную сумму в размере 2874 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ГСК «Престиж-НК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Престиж-НК» задолженность по членским взносам за период с 2015 по 2017 год в размере 11200 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2874 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 рубля 

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сахапова