ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 02 июля 2019 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

защитника – адвоката Другакова Н.А., 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Обориной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, являющейся студенткой 

<

данные изъяты>», ранее не судимой, 

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент времени проживала. В указанный выше период времени, ФИО2, находясь в комнате вышеуказанного дома, увидела металлический сейф, используемый ФИО1 для хранения денежных средств, достоверно зная о том, что в указанном выше металлическом сейфе хранится крупная сумма денежных средств, принадлежащих ФИО1 После чего у ФИО2 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, хранящихся в металлическом сейфе.

Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяв из кармана куртки ФИО1, висевшей на вешалке в одной из комнат вышеуказанного дома ключ от сейфа, с помощью которого, ФИО2 незаконно открыла дверку металлического сейфа, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 67 000 рублей. После чего, закрыв дверку металлического сейфа на замок, положила ключ в карман куртки ФИО3

Завладев денежными средствами, ФИО2 получила реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновной в предъявленном обвинении, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая согласна с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие ее личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Она осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении нее будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимая осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован ею в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник подсудимой Другаков Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердила его в судебном заседании. 

Государственный обвинитель Резниченко О.Г. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 согласилась с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства и мотивы совершенных деяний, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. Суд учитывает личность подсудимой, осознавшей противоправность своих действий, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующейся по месту учебы, принесшей извинения потерпевшей, которая ее простила, поведение подсудимой после совершения преступления; ее семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, сожительствующей, не имеющей несовершеннолетних детей, материальное положение: не трудоустроенной, студентки, состояние здоровья: не состоящей на учете нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет являться наиболее справедливым и эффективным, отрицательно не отразится на имущественном положении подсудимой, на условиях жизни ее семьи, и поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, и без назначения дополнительного наказания.

Суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 является студенткой, не работает, в связи с чем суд признает, что данное наказание будет неисполненным и не будут отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о размере наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимой ФИО2 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 и ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, с учетом мнения подсудимой ФИО2, признавшей гражданский иск в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 67 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства– сейф, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить ей по праву собственности. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оборину ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства– сейф, переданный на хранение потерпевшей ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить ей по праву собственности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 67 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.