Дело №2-460/2021 

№ 18RS0009-01-2020-003483-39 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к П.С.Н. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> в сумме 137 867 руб. 71 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. 00 коп. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 728 руб. 17 коп. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 137 867 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда – 119 606 руб. 10 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., проценты по просроченной ссуде - 0 руб. 00 коп., неустойка по ссудному договору – 3 828 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду - 330 руб. 61 коп., штраф за просроченный платеж – 5 358 руб. 18 коп., комиссия за смс-информирование – 0 руб. 00 коп., иные комиссии – 8 744 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик П.С.Н., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором также указала, что исковые требования признает частично, а именно основной долг в размере 119 606 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб. 00 коп. 

Кроме того, ранее П.С.Н. направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренных договором, поскольку имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. К тому же ее доход не позволяет оплачивать задолженность, и не остается прожиточного минимума. В соответствии с указанной ситуацией была написана претензия истцу с просьбой обратиться в суд для взыскания задолженности, однако ПАО «Совкомбанк» ответил отказом, и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению.

Ответчик полагала, что сумма неустойки в размере 3 828 руб. 45 коп., 330 руб. 61 коп., 5 358 руб. 18 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора, просила применить статью 333 ГК РФ. Также указала, что сумма комиссии в размере 8 744 руб. 37 коп. является незаконной, в связи с тем, что является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получении кредита), что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Возможность взимания комиссии с заемщика не предусмотрена, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом является нарушением прав потребителя (заемщика).

На основании изложенного ответчик просила признать за ней основной долг в размере 119 606 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ответчик П.С.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк предоставить ей кредит.

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и П.С.Н. был заключен кредитный договор №*** с лимитом кредитования при открытии договора потребительского кредита 120 000 руб. со сроком возврата кредита – 10 лет (120 месяцев) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – кредитный договор).

Согласно пунктам 2, 4, 6, 12 кредитного договора, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка в процентах годовых по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрены тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского займа. 

Из кредитного договора, следует, что заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пункт14 кредитного договора).

Подписью в кредитном договоре П.С.Н. подтвердила, что до подписания индивидуальных условий договора предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Согласно разделу 2 кредитного договора П.С.Н. была ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным в сети Интернет на странице www.sovcombank.ru, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к указанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. 

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» срок кредита определен 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2 Тарифов), валюта кредита - российский рубль (пункт 3 кредитного договора), размер минимального ежемесячного платежа (пункт 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (пункт 1.9 Тарифов, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования). С указанными условиями кредитного договора ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу абзаца 2 пункта 3.2 кредитного договора ответчик своей подписью подтвердила получение расчетной карты. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а, следовательно, о заключении между П.С.Н. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора.

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировала кредитную карту, пользовалась ею, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №*** за период с 

<

дата> по 

<

дата> и расчетом задолженности.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия) заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва» либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. 

Погашение кредита происходит при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (пункт 3.6 Общих условий).

В силу пункта 6.1 Общий условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены: штраф за нарушение срока возврата кредита; неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1.6, 1.7 Тарифов банка штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-ый выход на просрочку 590 руб., за 2-ой подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из расчета 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик П.С.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита 

<

дата> Банк направил в адрес П.С.Н. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

<

дата> Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.С.Н. по кредитному договору №*** от 

<

дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 008 руб. 62 коп., определением мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника П.С.Н.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком П.С.Н., которая допустила нарушение условий договора.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, последней в период пользования кредитом произведены выплаты в счет погашения долга в размере 84 728 руб. 17 коп.

В нарушение пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, ответчик допустила просрочку платежа (просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>), суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 

<

дата> составила 372 дня, то есть более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и потому, в силу вышеприведенных норм права и условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. При этом доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 137 867 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда – 119 606 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору – 3 828 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 330 руб. 61 коп., штраф за просроченный платеж – 5 358 руб. 18 коп., иные комиссии – 8 744 руб. 37 коп.

Расчет в части задолженности по просроченной ссуде в размере 119 606 руб. 10 коп., неустойки по ссудному договору в размере 3 828 руб. 45 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 330 руб. 61 коп., судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по просроченной задолженности, неустойки ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство истца о снижении размера начисленной неустойки, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление), следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств (19% годовых), учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для ее снижения не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что ответчику также начислен штраф за просроченный платеж в размере 5 358 руб. 18 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным к взысканию Банком штрафом за просроченный платеж исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 01.07.2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В рассматриваемом споре кредитный договор между сторонами был заключен 02.11.2018 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер которых установлен Тарифным планом.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) Тарифами предусмотрен штраф за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-й раз подряд и более 2% о суммы полной задолженности + 590 рублей (пункт 1.6 Тарифов).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, условие договора о начислении Банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а потому является недействительным в силу его ничтожности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа за просроченный платеж в размере 5 358 руб. 18 коп.

Кроме того, из представленного истцом расчета также видно, что ответчику начислены комиссии: за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за снятие/перевод заемных средств, за банковскую услугу «Защита платежа» на общую сумму 8 744 руб. 37 коп.

Между тем, истцом не представлены сведения о согласовании с ответчиком платных услуг за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за снятие/перевод заемных средств и за снятие/перевод заемных средств. Индивидуальные условиям договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» данного условия не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика комиссий за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и за снятие/перевод заемных средств не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» была согласована сторонами. 

Судом установлено, что 

<

дата> П.С.Н. обратилась в ПАО «Совкомбанк» заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», в котором она просила Банк подключить пакет услуг «Защита платежа» к договору потребительского кредита №*** от 

<

дата>.

Подписывая указанное заявление, ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что пакет услуг «Защита платежа» это отдельная добровольная платная услуга Банка (пункт 1 заявления), а также ознакомлена, что размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение услуг «Защита платежа» составляет 2,99% от фактической задолженности по договору, но не более 299 руб., в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа» (пункт 3 заявления).

В пункте 4 заявлении на подключение пакета услуг «Защита платежа» ответчик также просила включить комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг "Защита платежа" в минимальный обязательный платеж по договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения на его уплату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком П.С.Н. не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о её не согласии с размером дополнительной комиссии – пакета услуг «Защита платежа» (платой за самостоятельные услуги, оказываемые Банком и востребованные клиентом), с которыми заемщик была ознакомлена.

Оснований считать указанную комиссию, нарушающей права потребителя, не имеется, как не имеется оснований для применения положения статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем довод ответчика о том, что возможность взимания данной комиссии является нарушением прав потребителя (заемщика) суд находит не состоятельным.

Между тем, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность за неуплату ответчиком комиссии за банковскую услугу «Защита платежа» отсутствует, поскольку исходя из представленного расчета усматривается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> Банком была начислена комиссия за услугу «Защита платежа» в размере 2 392 руб. (299,00 руб. х 8 мес.), при этом в период с 

<

дата> по 

<

дата> (8 мес.) данная сумма была погашена ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика комиссии за банковскую услугу «Защита платежа» не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссуда в размере 119 606 руб. 10 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 828 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 330 руб. 61 коп.

Доводы П.С.Н. о том, что истец намеренно содействовал увеличению размера задолженности, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера задолженности либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 

<

дата> (что следует из штемпеля почтового отделения связи), задолженность Банком взыскивается по состоянию на 

<

дата>.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 133 008 руб. 62 коп.

Вынесенный 

<

дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника П.С.Н.

Таким образом, предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы П.С.Н. о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность денежных средств, позволяющих исполнить кредитное обязательство в полном объеме, наличие иных кредитных обязательств, само по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Просьба ответчика о расторжении кредитного договора судом рассмотрена быть не может, поскольку со встречным иском о расторжении кредитного договора или признании его недействительным ответчик в установленном законом порядке не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 137 867 руб. 71 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 3 995 руб. 57 коп., при этом истцом излишне оплачена сумма государственной пошлины в размере 38 руб. 22 коп.

Так, согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, исходя из цены иска 137 867 руб. 71 коп., размер государственной пошлины составит 3 957 руб. 35 коп., в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины 38 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, оставлена без удовлетворения, что привело к частичному отказу в иске.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 89,77 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 123 765 руб. 16 коп., из них: просроченную ссуду – 119 606 руб. 10 коп., неустойку по ссудному договору – 3 828 руб. 45 коп., неустойку на просроченную ссуду - 330 руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.