Дело № 2-88/2019 17 января 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М., 

с участием истцов Третьякова М.В. и Третьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Максима Вячеславовича и Третьяковой Светланы Владимировны к ООО «Лидер Групп Недвижимость», ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков М.В. и Третьякова С.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Лидер Групп Недвижимость», ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», указав, что 28.01.2016 между ними и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям данного договора они (истцы) уплатили 3951936 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства передать квартиру общей площадью 68,61 кв.м. после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.06.2017. Квартира по акту приема-передачи им до настоящего времени не передана. Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом уточнений, просят взыскать с ООО «Линкор» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 940231 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 1-4, 161-163). 

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков: ООО «Лидер Групп Недвижимость», ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. В заявлении в адрес суда ООО «Лидер Групп Недвижимость», ООО «Линкор» просили в иске к ним отказать, полагая себя ненадлежащими ответчиками. ООО «Аквамарин» просил уменьшить (снизить) неустойку, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (л.д. 89-90, 125-126, 134-136). 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

На основании ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - п. 1 ст. 59 ГК РФ.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 28.01.2016 между Третьяковой С.В., Третьяковым М.В. и ООО «Линкор» в лице агента ООО «Лидер Групп Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №. (л.д. 5-19). 

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34904 кв.м., кадастровый №, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 50 б общей площадью 68,61 кв.м, а Третьякова С.В. и Третьяков М.В. обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту. 

Пунктом 3.1 определена цена квартиры в размере 3951936 руб. 00 коп. 

В силу п. 1.6 срок окончания строительства объекта – декабрь 2016 года.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – 01 июня 2017 года (п. 2.2). 

Третьяков М.В. и Третьякова С.В. в полном объеме выполнили свои обязательства, оплатив предусмотренную договором цену, что подтверждено банковским ордером № от 01.02.2016 (л.д. 20).

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Доказательств передачи квартиры ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Линкор» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, следовательно, истцы имеют право на неустойку, которая подлежит исчислению следующим образом: 

- за период с 02.06.2017 по 18.06.2017 (17 дней) в размере 41429 руб. 46 коп., из расчета: (3951936/300)*17*18,5% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) в размере 215775 руб. 70 коп., из расчета: (3951936/300)*91*18% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) в размере 94056 руб. 08 коп., из расчета: (3951936/300)*42*17% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) в размере 106504 руб. 68 коп., из расчета: (3951936/300)*49*16,5%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) в размере 114342 руб. 86 коп., из расчета: (3951936/300)*56*15,5%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ); 

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) в размере 82990 руб. 66 коп., из расчета: (3951936/300)*42*15%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ);

- за период с 26.03.2018 по 20.08.2018 (148 дня) в размере 282695 руб. 15 коп., из расчета: (3951936/300)*148*14,5%(двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ), а всего 937794 руб. 59 коп.

Согласно представленному в материалы дела приложению к передаточному акту и решению № от 14.02.2017 единственного участника ООО "Линкор" Н.Е.Н. общество передало имущество, права и обязанности ООО "Аквамарин", в том числе на объект, расположенный на участке с кадастровым №, общей площадью 34904 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> балансовой стоимостью 215035795 руб. 59 коп. (л.д. 91, 92-99, 100-104).

Решением Комитета Госстройнадзора ЛО от 27.09.2017 внесены изменения в разрешение на строительство, согласно которому в разрешении внесена редакция: "Обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" 

<

адрес> (л.д. 116).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Линкор" была произведена реорганизация, путем выделения из указанного общества ООО "Аквамарин" и ООО "Бригантина", в соответствии с перечнем и передаточным актом ООО "Аквамарин" было передано имущество, права и обязанности, в том числе по исполнению обязательств, на основании договоров участия в долевом строительстве, решение о реорганизации и сама реорганизация была произведена до подачи иска в суд.

Согласно договору участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее 01.06.2017, при этом окончание строительства дома должно было быть закончено не позднее 31.12.2016, реорганизация была завершена 15.06.2017, истцами была направлена претензия ответчику ООО "Линкор" о выплате неустойки 22.08.2018.

Поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов истцов, в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательству, в частности по удовлетворению требований истцов, подлежат возложению на ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" солидарно.

Разрешая заявление представителя ООО «Аквамарин» о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае ответчиком было заявлено о снижении неустойки, предусмотренной Законом, и поэтому суду следует руководствоваться частью 1 ст. 333 ГК РФ, в которой говориться о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако, учитывая, что неустойка является обеспечением обязательства и носит характер санкции за нарушение обязательства, взыскание неустойки не должно способствовать извлечению прибыли потребителем в случае нарушения обязательства застройщиком.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., согласно которой, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также учитывая специфику договоров долевого строительства, когда неустойка рассчитывается от стоимости квартиры, которая представляет собой значительную сумму – 3951936 руб. 00 коп., а неустойка при этом составляет 937794 руб. 59 коп., что соответствует 23,7 % от суммы договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 

Также заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что строительная компания осуществляет строительство жилых домов за счет граждан, вкладывающих личные денежные средства, следовательно, выплата неустойки гражданам, получившим жилье, не должна производиться за счет денежных средств дольщиков, чьи жилые дома находятся на стадии строительства, иначе это противоречило бы принципу баланса интересов, провозглашенному в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства застройщика передать квартиру в установленный срок, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд снижает размер заявленной неустойки до 460000 руб. 00 коп. и взыскивает данную сумму солидарно с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу истцов, по 230 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает солидарно с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. по 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью. 

Учитывая, что суд взыскивает с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу истцов неустойку в размере 460 000 руб. 00 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 235000 руб. 00 коп., из расчета: (460000 руб. 00 коп. +10000 руб. 00 коп. )/2.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8100 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 02.06.2017 по 20.08.2018 в размере 230 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 117 500 руб. 00 коп., а всего 352500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 02.06.2017 по 20.08.2018 в размере 230 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 117 500 руб. 00 коп., а всего 352500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лидер Групп Недвижимость» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Линкор" и ООО "Аквамарин" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Бумагина