Дело №2-560/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 02 августа 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА:

- по договору займа от ДАТА в размере 154 000 рублей, проценты с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному договору займа;

- по дополнительному соглашению от 29.12.2015г. к договору займа от 08.12.2015г. в размере 54 200 рублей 81 копейка, проценты с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному дополнительному соглашению; 

- по дополнительному соглашению от 15.02.2016г. к договору займа от 08.12.2015г. в размере 26 068 рублей 31 копейка, проценты с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному дополнительному соглашению

- неустойки за просрочку платежа по договору займа и дополнительным соглашениям в размере 66 755 рублей 68 копеек; 

- судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 542 рубля 69 копеек,

- обращении взыскания на заложенное имущество -жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов. С определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 994 097 рублей 61 копейка.

В обосновании требований ссылается на то, что 08.12.2015г. на основании договора займа ФИО2 получила от ФИО1 120 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДАТА и выплатить *** годовых от суммы займа, согласно графика погашения займа. ДАТА на основании дополнительного соглашения к договору займа от 08.12.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 50 000 рублей, которые обязалась уплатить до 25.12.2017г. и выплатить *** годовых от суммы займа. ДАТА на основании дополнительного соглашения к договору займа от 08.12.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 25 000 рублей, которые обязалась уплатить до 25.02.2017г. и выплатить *** годовых от суммы займа. 

С ДАТА ФИО2 оплату по договору займа и дополнительным соглашениям не производит, требование о досрочном возврате всей суммы займа оставлено ФИО2 без исполнения. 

В соответствии с п. 4.3 указанных выше договоров займа предусмотрена неустойка в размере утроенной процентной ставки по договору в день за нарушение условий договора. Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от 08.12.2015г. обеспечено договором залога дома залоговой стоимостью 600 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3,действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.40,41), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.43-45).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части наличия основного долга, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании договора займа ФИО1 передал ФИО2.- 120 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и выплатить *** годовых от суммы долга за пользование денежными средствами, согласно графику погашения займа, что подтверждено договором от ДАТА и распиской от ДАТАг. (л.д.13-17).

ДАТА на основании дополнительного соглашения к договору займа от 08.12.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 50 000 рублей, которые обязалась уплатить до 25.12.2017г. и выплатить *** годовых от суммы займа, о чем составила расписку (л.д.24-27). 

ДАТА на основании дополнительного соглашения к договору займа от 08.12.2015г. ФИО2 получила от ФИО1 25 000 рублей, которые обязалась уплатить до 25.02.2017г. и выплатить *** годовых от суммы займа, о чем составила расписку (л.д.28-31). 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, платежи производились не ежемесячно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа.

С ДАТА ФИО2 оплату по договору займа и дополнительным соглашениям не производит. 

ДАТА ФИО2 было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору займа и дополнительным соглашениям и неустойки. Уведомление оставлено ФИО2 без исполнения (л.д. 33-35). 

ДАТА между ФИО1, выступающим в качестве залогодержателя и ФИО2, выступающей в качестве залогодателя был заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома площадью *** и земельного участка площадью 991 кв.м. расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа денежных средств от ДАТА. Договор залога от ДАТА зарегистрирован в Управлении Росреестра по АДРЕС ДАТА за номером НОМЕР а также произведена регистрация ипотеки на жилой дом и земельный участок, номер регистрации НОМЕР (л.д.18-23).

Согласно представленному ФИО1 расчёту у ФИО2 имеется задолженность по выше указанному договору займа и дополнительному соглашению в размере указном в иске. Расчёт задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора займа, проверен судом и признаётся верным. 

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа по указанному договору не исполнила, возражений относительно указанных в расчете сумм задолженности и начисленных процентов,не представила. При таких обстоятельствах оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Согласно п. 5.2 договоров займа ФИО1 имеет право требовать досрочно возвратить сумму займа за однократную просрочку платежа более чем на пять календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика ФИО2 имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В связи с этим, ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.2 договоров займа и потребовал от ФИО2 досрочно возвратить всю сумму предоставленного займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО2 не согласна с размером неустойки и просит её снизить, указывая на плохое материальное положение. 

Суд, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 263-О, от ДАТА N 6-О, от ДАТА N 7-О), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,находит, что определенная истцом неустойка в размере 66 755 рублей 90 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению. При этом, суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 10 000 рублей будет соответствовать последствиям нарушения обязательства в полной мере.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от 08.12.2015г. обеспечено договором залога дома площадью 53,1 кв.м. и земельного участка под ним площадью 991 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 21.01.2017г. и 23.01.2017г. кадастровая стоимость дома и земельного участка составляет в общей сумме 994 097 рублей 61 копейка, из которых 791 239 рублей 91 копейка стоимость дома, 202 857 рублей 70 копеек стоимость земельного участка. ФИО2 согласна с данной стоимостью, у суда нет оснований не доверять указанной стоимости, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 994 097 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация судебных расходов в сумме 5 542 рубля 69 копеек, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.12.2015г. по состоянию на ДАТА,в размере 154 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 103 483 рубля 87 копеек, проценты в сумме 50 516 рублей13 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА из расчёта *** годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению от ДАТА к договору займа от 08.12.2015г. в размере 54 200 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг в сумме 34 906 рублей 45 копеек, проценты в сумме 19 294 рублей36 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долгапо дополнительному соглашению от 29.12.2015г., до дня погашения основного долга, начиная с ДАТАг. из расчета *** годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению от ДАТА к договору займа от 08.12.2015г. в размере 26 068 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг в сумме 15 498 рублей 75 копеек, проценты в сумме 10 569 рублей56 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долгапо дополнительному соглашению от 15.02.2016г., до дня погашения основного долга, начиная с ДАТАг. из расчета *** годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку платежа по договору займа и дополнительным соглашениям к нему в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 542 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью ***., кадастровый (или условный) НОМЕР и земельный участок площадью 991 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов, установить продажную цену на АДРЕС 239 рублей 91 копейка, на земельный участок - 202 857 рублей 70 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Беляев