Дело № 2-705/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 200000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с велосипедистом ФИО1, пересекавшим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить, считая сумму обоснованной и соразмерной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124). Ранее представил письменные возражения на иск, прося отказать в удовлетворении иска (л.д.118-119).

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора Жинжиной Т.Н.., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>А по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушение п. 1,5, 14.2, 14.4, п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, произвел наезд на велосипедиста ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения данного автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате ДТП у ФИО1 имела место: 

<

данные изъяты> № (л.д.99-100). Истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д.125-127). 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). 

<

данные изъяты>» (л.д.23-24).

Согласно пояснениям, данным истцом в судебном заседании, ему тяжело вспоминать о событиях ДТП, в результате которого у него значительно снизилась память, стало тяжело усваивать информацию, испытывает постоянные головные боли, на очередное освидетельствование по вопросу установления инвалидности он не ходил.

Постановлением следователя по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 части 1 ст.24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО2 (л.д.109-110).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: вину ФИО2, его возраст, 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты>, требования разумности и справедливости, а также наличие нарушения ФИО1 ч.7 п.24.8 ПДД РФ, что отражено в заключении эксперта по автотехнической экспертизе № (л.д.105-107). 

При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ФИО1 в той части, что в результате физической боли от травмы, последующего лечения, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами и подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.29-30, квитанция и договор от ДД.ММ.ГГГГ). Суд находит, что данные расходы подлежат компенсации истцу в полном объеме, исходя из оказанных услуг представителем, участие его в двух судебных заседания, продолжительность их. При этом суд исходит из того, что ответчиком не доказаны чрезмерность данной суммы, а суд не может произвольно уменьшать понесенные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: