Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, и встречным требованиям ФИО2 о признании право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «А», без разрешительных и правоустанавливающих документов возведен индивидуальный жилой дом на уровне первого этажа, размерами 17.5x9 м.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на административной территории 

<

адрес>, заключающиеся в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Исходя из вышеизложенного, истец обратился с иском о сносе самовольного строения, за счет ответчика.

ФИО2 обратилась со встречным требованием о признании права собственности на здание по адресу: 

<

адрес> «А».

Иск ФИО2 мотивирован тем, что она построила здание по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из ЕГРП, имеется разрешение на строительство двух этажного здания общей площадью 209,08 кв.м. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4 иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, удовлетворив встречные требования о признании права. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено также, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «А», без разрешительных и правоустанавливающих документов возведен индивидуальный жилой дом на уровне первого этажа, размерами 17.5x9 м.

Между тем, из представленных представителем ФИО2 документов усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> «А», на котором располагается спорное строение находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. 

ФИО2 разрешено строительство мастерской по адресу: 

<

адрес>-А, что подтверждается разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

Строение ФИО2 не выходит за пределы границ ее земельного участка.

Суд признает, что самовольное строение возведено ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее собственности, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах суд, применив положения ст.ст. 222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,кВ.2.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>», и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признании права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома, возведённого ФИО2, размерами 17.5x9 м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Иск ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, размерами 17.5x9 м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.