дело № 1-146/2018 

66RS0057-01-2018-000728-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06.09.2018 г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника – адвоката Неупокоева С. Б., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил велосипед марки «Спорт», скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в 9 500 рублей. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением вред. 

Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей, полагал, что для этого имеются все основания. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред. 

На основании изложенного суд установил, что между потерпевшей и подсудимым фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Анохин С. П.