Дело № 2-88/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 25 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что 15 октября 2016 года между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобаил Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40-00-89924-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 321 912 рублей 83 копейки со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства

- по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По магам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Байка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения, указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Истец обращает внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федеральною закона индивидуальные условия договора потребительскою кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 321 912 рублей 83 копейки на текущий счет заемщика открытый Истцом.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту той задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 242 995 рублей 43 копейки, из которой:

- сумма основного долга – 181 853 рублей 47 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 55 829 рублей 19 копеек;

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 5 312 рублей 77 копеек.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям 41 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 15 октября 2016 года на основании заключенного между ним и ПАО «Плюс Банк» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленною Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данною автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет па официальном сайте: http://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания па имущество является исполнение обязательств Заемщиком.

Истец обращает внимание суда на то, что 22 марта 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», и поясняет, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Истец просит взыскать суд с ФИО1 в пользу «Квант Мобаил Банк» задолженность по кредитному договору в размере 242 995 рублей 43 копейки, из которой:

- сумма основного долга – 181 853 рублей 47 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 55 829 рублей 19 копеек;

- сумма пени за просрочку исполнения обязательств - 5 312 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 со следующими техническими характеристиками: Модель автомобиля: PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 630 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Исковые требования на день вынесения решения содержатся в следующем: 

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2016 года в размере 242 995 (двести сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Кроме того истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей 00 копеек; с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ПАО «Квант Мобаил Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №40-00-89924-АПНА от 15 октября 2016 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобаил Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 321 912 рублей 83 копейки со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28.9 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Согласно индивидуальным условиям договора указанное транспортное средство является предметом залога.

Сведения о нахождении данною автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению данного кредита, однако свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 242 995 рублей 43 копейки.

Доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, представленной старшим госинспектором РЭГ № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 по состоянию на 10 апреля 2021 года автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: № с 14 марта 2020 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Ответчик ФИО2 перед приобретением автомобиля, имела возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, однако этого не сделала, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности, она, как покупатель транспортного средства, не проявила.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственность и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая нормы закона и обстоятельства дела, при совершении сделки приобретатель ФИО2. должна была усмониться в праве продавца на отчуждение имущества, однако всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля ответчик ФИО2 не предприняла, хотя имела к тому реальную возможность. То есть ФИО2 могла и должна была знать о нахождении автомобиля в залоге, поэтому не может быть признана добросовестным приобретателем.

В связи с указанным, оснований к прекращению залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, в том числе и основания, предусмотренного п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не имеется. 

На основании изложенного исковые требования к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 630 рублей 00 копеек, с ФИО2 в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Торопецкого районного суда от 31 марта 2021 года необходимо сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда –отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2016 года в размере 242 995 (двести сорок две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2 со следующими техническими характеристиками: модель автомобиля: PEUGEOT 206, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Квант Мобаил Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением Торопецкого районного суда от 1 апреля 2021 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2021 года.

Председательствующий И.В. Крон

Дело № 2-88/2021 г.