Дело № 60RS0002-01-2025-002209-61

Производство №1-213/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 октября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около 15-00 часов у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут предложил находящимся совместно с ним иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последние согласились, тем самым иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой роли, согласно которым иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были зайти в торговое помещение магазина, для того чтобы похитить товарно-материальные ценности, а ФИО2 в это время должна была держать входную дверь в торговое помещение магазина, чтобы иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом смогли покинуть торговое помещение магазина, минуя кассовые узлы, поскольку указанная дверь открывается только с внешней стороны, и наблюдать за окружающей обстановкой, следить, чтобы их преступные действия оставались тайными.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 07 минут ФИО2 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли в коридор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло входную дверь, ведущую в торговое помещение указанного магазина, затем совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли внутрь торгового помещения, а ФИО2 осталась в коридоре указанного магазина и стала наблюдать за окружающей обстановкой, а также придерживать ногой входную дверь, ведущую в торговое помещение, обеспечивая тем самым иным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, свободный выход из торгового помещения, минуя кассовые узлы. Далее иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», действуя умышленно, тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, подошли к стеллажу с консервированной продукцией, после чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло поочередно в руки с полки стеллажа 14 банок тушенки «ФИО3 тушеная 325г ГОСТ», стоимостью 126 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1 771 рубль, затем поместило их в находящийся в руках стоящего рядом с ним иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакет. Далее иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с полки стеллажа 6 банок тушенки «ФИО3 тушеная ЛЮКС 325г в/с ГОСТ ж/б», стоимостью 141 рубль 34 копейки каждая, на общую сумму 848 рублей 04 копейки, а затем также поместило их в находящийся в руках иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный пакет. После чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с полки стеллажа в руки 4 банки тушенки «ФИО3 тушеная 325г в/с ГОСТ», стоимостью 127 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 510 рублей 56 копеек, после чего с находящимся при них вышеуказанным имуществом на общую сумму 3129 рублей 60 копеек иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышли из торгового помещения указанного магазина через входную дверь, которую все это время держала ФИО2, минуя при этом кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость находящегося при них товара.

С похищенным имуществом ФИО2 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, противоправно, безвозмездно обратили похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, общей стоимостью 3 129 рублей 60 копеек, группой лиц по предварительному сговору, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Егорова В.Н., а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Умысел подсудимой ФИО2 по инкриминируемому ФИО2 преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» товара, принадлежащего ООО «Агроторг», совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми она действовала совместно, предварительно договорившись с ними и распределив роли каждого.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима; привлекалась к административной ответственности (Дата по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, Дата по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №...» и в филиале «Великолукский №...» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась; на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая ФИО2 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, будучи опрошенной до возбуждения уголовного дела, рассказала о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения инкриминируемого ей настоящим приговором преступления и в ходе расследования уголовного дела давала подробные признательные показания, в том числе при проверке ее показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, а также обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО2, ее материального положения, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3129 рублей 60 копеек. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный вышеуказанный гражданский иск представителя потерпевшего обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимой ФИО2 и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

За оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Романенко Р.И. в сумме 8650 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах: DVD-диск с копией записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за Дата надлежит хранить при уголовном деле. 

Судьбу вещественных доказательств: счета-фактуры №... от Дата, счета-фактуры №... от Дата, счета-фактуры №... от Дата, хранящихся при материалах уголовного дела №..., - надлежит разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №..., из которого Дата было выделено настоящее уголовное дело №... в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в виде расходов за вознаграждение адвоката Романенко Р.И., участвовавшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 на сумму 3129 рублей 60 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 3129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-диск с копией записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за Дата – хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств: счета-фактуры №... от Дата, счета-фактуры №... от Дата, счета-фактуры №... от Дата, хранящихся при материалах уголовного дела №..., - разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу №..., из которого Дата было выделено настоящее уголовное дело №... в отношении ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова