УИД: 66RS0048-01-2019-000486-24 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 апреля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием потерпевшей ФИО 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Овешковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников – Орзул Т.В., адвоката Пережогиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня на основании постановления Камышловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 08 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО16 и ФИО17 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, и снял с правой руки ФИО18. серебряный браслет с позолотой, стоимостью 1000 рублей, с ее левой руки золотой браслет стоимостью 3000 рублей, с ее ушей золотые серьги стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО19. имущество. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил из кухни со стола сотовый телефон «Samsung», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мотив», которая не представляет материальной ценности для потерпевшей, и с комода в зале похитил денежные средства в общей сумме 750 рублей, принадлежащие ФИО21 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2010 года и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2017 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги и близкого нетрудоспособного родственника, состояние здоровья супруги и близкого нетрудоспособного родственника, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, по которому ФИО1 был осужден за совершение тяжкого корыстного преступления, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2017 года, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 ФИО23 назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 16 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: золотой браслет, серебряный браслет с позолотой, золотые серьги, сотовый телефон Samsung Duos с имей-кодом №, имей-кодом № возвратить потерпевшей ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2019 года. 

Подлинник приговор хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-112/2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских