Дело № 2-4511/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании дополнительного соглашения не заключенным, признании недействительной регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Позитив» был заключен договор займа на сумму 1800 000 рублей.

Денежные средства по указанному договору истцу были перечислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 000 руб., несмотря на то, что в договоре речь шла о 1 800000 руб. и была собственноручно сделана запись, что денежные средства в сумме один миллион восемьсот тысяч руб. получила в день подписания договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа на сумму 590 000 руб. В дополнительном соглашении также собственноручно была сделана запись, что денежные средства получила.

Однако, ни в момент заключения дополнительного соглашения, ни потом денежные средства ООО истцу не передавал, на счет не перечислял.

Также был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами и дополнительное соглашение к договору ипотеки от 05.12. 2013 г. под указанный договор займа. 

Договор ипотеки прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки истец в регистрационную службу не обращалась, так как денежные средства по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала.

В последствии, истец узнала, что дополнительное соглашение к договору ипотеки без ее обращения в регистрационную службу прошло регистрацию, интересы истца по доверенности представлял директор ООО «Позитив» С.В.П.

Однако, такой доверенности на имя С.В.И. истец не оформляла, а оформляла доверенность на представление интересов истца по вопросу перехода права собственности на квартиру и все, что связано именно с данными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение которым с истца были взысканы денежные средства в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения.

Также в процессах судебных разбирательств была произведена замена ООО "Позитив» его правопреемником ИП ФИО2

Истец денежные средства по дополнительному соглашению к займа от ДД.ММ.ГГГГ. не получала, по просьбе С.В.П. сделала соответствующую запись в дополнительном соглашении, а денежные средства должны были поступить на расчетный счет как и в первый раз. Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца, и следовательно, дополнительное соглашение к договору в регистрационной службе истцом не регистрировалось.

В последствии, С.В.П. самостоятельно спустя 9 месяцев зарегистрировал в регистрационной службе дополнительное соглашение к договору ипотеки, оформив заявление от имени истца, не поставив ее в известность.

Отсутствуют какие-либо доказательства передачи истцу денежных средств ООО «Позитив» по дополнительному соглашению к договору займа, а также отсутствует доверенность от имени истца на имя С.В.П. на представление ее интересов по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки. 

Истец считает, что с момента вынесения Первомайским районным судом г Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, безденежным;

- признать регистрационную запись по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор займа №б/н на сумму 800 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего числа очередного месяца пользования займом. Заем был предоставлен ответчице безналичным порядком путем перечисления на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, проценты подлежат уплате не позднее 07-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей ответчика составляет 90 000 рублей. В обеспечение займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

05.12.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с которым сумма займа была увеличена на 590000 рублей, в результате чего общий размер займа составил 2390000рублей. Одновременно сторонами было заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору ипотеки от 28.02.2013г. Подписи в данных дополнительных соглашениях ФИО1 не оспорены.

Факт получения ответчицей дополнительной суммы займа подтверждается ее собственноручной распиской на дополнительном соглашении к договору займа от 05.12.2013г. 

Решением Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2390000 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2154000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 33420 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 80,1 кв.м. расположенную на 12 этаже 

<

адрес> по пер. Днепровскому г Ростов-на-Дону, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2950000 руб. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО» на правопреемника ООО «РЕЗВАН»

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО2» на правопреемника ИП ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2390000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2154 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 33720 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество 

<

адрес>, площадью 80,1 кв.м. расположенную на 12 этаже 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2950 000 руб.

Договор займа, договор ипотеки, дополнительные соглашения к договору займа и к договору ипотеки прошли государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства установлены также Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, законодатель представляет право оспаривать договор займа по его безденежности только заемщику, другому лицу (участнику договора) такое право не представлено. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п. 3 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о безденежности расписки, суд исходит из буквального содержания дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору. Передача денег подтверждена ее собственноручной распиской на дополнительном соглашении от 05.12.2013г. 

В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ ФИО1 никаких допустимых доказательств безденежности и не заключенности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала свою подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с требованиями о безденежности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания дополнительного соглашения и до обращения ООО» в Первомайский районный суд в 2014 году, в гражданско-правовом порядке не обращалась. 

Доводы истца о том, что ей не выдавалась доверенность на имя С.В.В. для регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ так же не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения с учетом изложенного не имеют. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворенииисковыхтребований истца отказать, ссылаясь также на пропусксрокапредъявления данного в суд, предусмотренного статьей181 ГПК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств заключения дополнительного соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств истцом не представлено. 

Судомустановлено, что началом исполнения сделки, является день подписания дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,установленныезакономсроки, предусмотренные ст.181ГПКРФ, истекли на момент подачиисковогозаявления в суд.

Доводы истца ФИО1 о том, что срок исковой давности начал течь с момента вынесения решения Первомайским районным судом г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что ФИО1 не заявляла требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания недействительной регистрационной записи по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется

На основании вышеизложенного,судполагает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, безденежным, признании недействительной регистрационной записи по регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.