Дело № 1-520/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пушкино МО 7 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 123544, ФИО4, удостоверение № 6960, ордер № 098,

потерпевшей П.,

при секретаре Щербининой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

19.03.2013г. Королевским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Сарапульского городского суда Удмурдской Республики от 15.09.2016г. приговор Королевского городского суда Московской области от 19.03.2013г. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО2 по 6-ти эпизодам ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по данным эпизодам снижено до 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 06.10.2016г. по отбытии срока наказания; 

19.10.2017г. Королевским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Она же, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве гостя у Т. в доме № по 

<

адрес>, увидела в кармане надетых на нем брюк денежные купюры, после чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В указанное время ФИО2 совместно с Т. вышли на крыльцо указанного дома, где ФИО2 в осуществление своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т. отвлечен и не может обозревать ее преступные действия, рукой взяла из правого кармана брюк, надетых на нем, и тайно похитила принадлежащие Т. деньги в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 17 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь около участка № 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью подошли к сараю, расположенного на указанном участке, где ФИО3 неустановленной металлической арматурой сломал навесной замок входной двери, после чего совместно незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно похитили принадлежащую П. металлическую арматуру в количестве 400 штук размером 15 см х 2 см х 1,5 см, весом 0,25 кг и стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие Т. и П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО2: ранее судима (том 1 л.д.176-201, том 2 л.д.88-90), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.180, 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д.226).

ФИО3: на территории РФ не судим (том 1 л.д.212-215), на учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.218, 219), по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.220 том 1), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, конфликтный (том 1 л.д.225).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит ее явки с повинной (том 1 л.д.8, 85), активное способствование расследованию преступления (л.д.141-142 том 1), полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной (том 1 л.д.77), активное способствование расследованию преступления (л.д.120-121 том 1), полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначений ей наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ей оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима ФИО2 и в колонии-поселении ФИО3

Оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО5 более мягкого наказания и применения к ним условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО2 осуждена приговором Королевского городского суда Московской области от 19.10.2017г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору суда от 19.10.2017г. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 иск о возмещении материального ущерба признали. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимыми, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (эпизод хищения имущества Т.) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (эпизод хищения имущества П.) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенного настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 19.10.2017г. в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей по 10000 (десять тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписью явок с повинной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: