Дело № 12-94/2020

УИД 65MS0006-01-2020-003571-94

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2020 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Головиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана рыболовного судна РС «

<

...>» ФИО1 ча, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 7 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 7 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 608 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Этим же постановлением установлено, что изъятые ВБР – морской еж серый в количестве 442 килограмма подлежат уничтожению.

Не согласившись с постановлением, 17 августа 2020 года ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что при производстве по делу об административном правонарушении изъят морской еж серый в количестве 442 килограмма и передан ему на ответственное хранение. Поскольку после перевеса, 442 морского ежа были им легализованы путем внесения корректировки о весе добытого морского ежа в промысловый журнал и в ССД, тем самым учтены в счет квоты морского ежа серого, выделенного по разрешению на добычу (вылов) ВБР №, полагает, что указанные ВБР подлежат возвращению законному владельцу – ООО «Унисах».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Г. в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Должностной лицо, составившее протокол об административном правонарушении А. не возражал против удовлетворения жалобы в части возврата изъятых ВБР законному владельцу.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено понятие рыболовства, к которым, в том числе, относится любительское и спортивное рыболовство и представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно статей 11,34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267.

В силу пункта 14 Правил рыболовства капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна, в том числе, промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Пунктом 22.4 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования районы добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что ООО «Унисах» посредством зафтрахтованного им у ООО «Союзокеан» рыбопромыслового судна «

<

...>», под управлением капитана ФИО1, в период с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года в Западно-Сахалинской подзоне (

<

...>) на основании разрешения, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству осуществляло добычу морского ежа серого. 

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами по государственному контролю в сфере охраны морских и биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области 9 мая 2020 года на судне «

<

...>» установлен факт внесения в промысловый журнал недостоверных сведений о количестве находящихся на борту судна водных биологических ресурсов – ежа морского серого, фактический вес которого составил 10 870 кг, что на 442 кг больше веса, отраженного в промысловой документации (10 428 кг). Проверкой также установлено, что на борту РС «

<

...>» осуществлялось производство продукции из водных биоресурсов из уловов ежа морского серого, при этом технологический журнал при капитане судна или на борту судна отсутствовал.

По данному факту в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость исследованных мировым судьей доказательств сомнений не вызывает. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, судья находит довод жалобы ФИО1 о возврате изъятых ВБР законному владельцу ООО «Унисах» состоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу от 9 мая 2020 года изъят морской еж серы й в количестве 442 кг, который передан на ответственное хранение ФИО1

Поскольку после перевеса, 442 кг изъятого морского ежа серого были ФИО1 легализованы путем внесения корректировки о весе добытого морского ежа в промысловый журнал и ССД, тем самым учтены в счет квоты, выделенной по разрешению на добычу (вылов) ВБР №, что подтверждается материалами дела, то изъятые ВБР в указанном количестве подлежат возврату законному владельцу ООО «Унисах».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 7 августа 2020 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ изменить.

Указать в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 7 августа 2020 года о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ о возврате изъятого ВБР – морского ежа серого в количестве 442 кг законному владельцу ООО «Унисах».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.А. Гаврилюк